Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/1230 E. , 2020/12678 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1230
Karar No : 2020/12678
KARAR DÜZELTME İSTEMİNDE
BULUNAN TARAFLAR : 1- (DAVALI) … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) İflas Halinde …İnş.Taah.Tic.San. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF : 1- İflas Halinde … İnş.Taah. Tic. San. A.Ş.
2- … Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kısmen onanmasına, kısmen değişik gerekçeyle onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/6377, K:2019/8024 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıda ruhsat eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, söz konusu yapının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca mühürlenmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 771,08 TL ve 3. fıkrası uyarınca 4.000,000 TL olmak üzere davacıya toplam 4.771,08 TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; yapıda, 1. bodrum katın etrafındaki hafriyatın alınarak, bodrum katın tamamen açığa çıkarıldığının, söz konusu kattaki dairelere projede olmayan kapı ve pencere açıldığının dava konusu … tarih ve …sayılı yapı tatil tutanağıyla tespit edilerek yapının mühürlendiği, tespit edilen bu imalatların ruhsat gerektirdiği, bu nedenle, söz konusu yapı tatil tutanağında ve bu tutanağa dayanılarak davacıya 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin belediye encümeni kararında hukuka aykırılık bulunmadığı; Sarıyer Belediye Encümeni kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden yapılan değerlendirmede ise; 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilebilmesi için, yapı sahibinin 32. maddedeki mükellefiyetlerini yerine getirmemiş olmasının gerektiği, bu nedenle ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı olarak yapılan yapının mühürlenerek inşaatın durdurulmasından itibaren, yapı sahibine veya müteahhidine yükümlülüklerini yerine getirmek üzere bir ayı geçmemek koşulu ile bir süre verilmesi durumunda, bu sürenin, herhangi bir süre verilmemesi halinde ise tespit tarihinden itibaren bir aylık sürenin sonunda anılan madde uyarınca para cezası verilebileceği, uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından, ruhsat projesine aykırı olarak inşai faaliyet yapıldığının … tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesinin ardından, bu tarihten itibaren bir aylık sürenin dolması beklenilmeksizin, davacıya 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleriyle dava konusu … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararının davacıya 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 771,08 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, dava konusu encümen kararının davacıya yapı sahibi ve yapı müteahhiti sıfatıyla 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca toplam 4.000,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Tarafların temyiz başvuruları üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu kararın … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının davacıya 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca 771,08-TL idari para cezası verilmesine yönelik davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına, … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümen kararının 3194 sayılı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca davacıya 4.000,00-TL idari para cezası verilmesine yönelik olarak iptaline ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI : Taraflarca temyiz aşamasında ileri sürülen iddiaların değerlendirilmediği belirtilerek, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın aleyhlerine olan hususlarının düzeltilmesi istenmiş, davalı idare tarafından verilen 16/12/2019 tarihli dilekçe ekinde ise dava konusu encümen kararının iptaline ilişkin Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararı sunulmuştur.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin yapı tatil tutanağı yönünden reddi, para cezası yönünden ise kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Danıştay Altıncı Dairesinin 25/09/2019 tarih ve E:2019/6377, K:2019/8024 sayılı kararının dava konusu işlemlerden … tarih ve …sayılı Sarıyer Belediye Encümen kararı ile verilen imar para cezasına ilişkin kısmı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, … Mahallesi, …ada, … parsel sayılı taşınmazda yapılan denetimde, taşınmazdaki yapıda ruhsat ve eki mimari projesine aykırı imalatlar yapıldığının tespiti üzerine, 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağı ile yapı mühürlenmiş olup, bunun ve Sarıyer Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 771,08 TL ve 3. fıkrası uyarınca 4.000,000 TL olmak üzere davacıya toplam 4.771,08 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
18/05/2018 günlü, 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7143 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen Geçici 16. maddenin 1. fıkrasında; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, 4. fıkrasında ise; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan madde uyarınca 06/06/2018 günlü, 30443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esasların 6. maddesinin 1. fıkrasında "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapıların malikleri, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorundadır." hükmü, 3. fıkrasında da "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir. " hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Karar düzeltme isteminin, … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden;
Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararları hakkında ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 54. maddesinde yazılı nedenlerle kararın düzeltilmesi mümkün bulunmaktadır. Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar ise adı geçen yasa maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymamaktadır.
Kararın, … tarih ve … sayılı Encümen kararına ilişkin kısmına gelince;
3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verilen yapıların malikleri tarafından, bu belgenin bir örneğinin belediyeye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine verilmesi, bu belgeye istinaden yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edilmesi gerekmektedir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından karar düzeltme dilekçesine ek olarak verilen 16/12/2019 havale tarihli dilekçe ile, uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin olarak .. tarih ve … belge numaralı "Yapı Kayıt Belgesi"nin alınması nedeniyle, dava konusu … tarih ve … sayılı para cezasına ilişkin Encümen kararının iptal edildiğine ilişkin … tarih ve … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Bu durumda; yapı kayıt belgesinin davalı idareye sunulması üzerine uyuşmazlık konusu Encümen kararının iptaline karar verildiği dikkate alınarak, konusu kalmayan idari para cezası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan tarafların kararın düzeltilmesi isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen reddine, kısmen işlemin iptaline ilişkin, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; … tarih ve … sayılı Encümen kararına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. … tarih ve … sayılı yapı tatil tutanağına ilişkin kısmı yönünden ise, kararın düzeltilmesi isteminin REDDİNE,
4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.