Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1240 E. , 2021/3187 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1240
Karar No : 2021/3187
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2018 yılının Haziran dönemine ait gelir (stopaj) vergisi ile fer'ilerinden oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketçe ihracat istisnası kapsamında yapılan teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisi alacağının, beyan yoluyla tahakkuk ettirilen ve dava konusu ödeme emrine konu olan ilgili döneme ilişkin gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerine mahsubu talebinin, davacı şirketin ortağı …'ın, özel esaslara tabi mükellefler listesinde yer alıp mahkeme kararıyla bu listeden çıkan … Metal İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin de ortağı olduğundan Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği'nin özel esaslar bölümündeki usul ve esaslar doğrultusunda yerine getirilmesi gerektiğinden bahisle reddi üzerine değinilen vergilerin tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlendiği anlaşıldığı olayda, davacı şirketin mahsup talebinin, incelenip karara bağlanmadan sürüncemede bırakılarak mahsubu talep edilen vergi borçlarının tahsili için ödeme emri düzenlenmesi kanuni öngörülebilirlik ilkesine aykırı olduğu dolayısıyla, ödeme emri düzenlenmeden önce mahsup talebi hakkında bir karar verilmesi ve eğer mahsup talebi reddedilmişse mahsup talebi yerine getirilemeyen borcun davacıya tebliğ edilerek kesinleştirilmesi gerekirken, bu hususta herhangi bir işlem yapılmaksızın doğrudan ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliği uyarınca davacı şirketin mahsuben iade talebinin reddi üzerine, davacı şirket tarafından beyan yoluyla tahakkuk ettirilip ödenmeyen vergilerin tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : …'ın … Metal İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerini 24/01/2017 tarihinde …'a devrettiği ve bu tarihten sonra değinilen şirketin ünvanı ve faaliyet konusunun değiştirildiği, mahsuben iade talebinin reddine sebep olan sözü edilen şirket hakkında münhasıran sahte belge düzenlemek amacıyla mükelefiyet tesis ettirdiğinin inceleme raporu ile ortaya konulması gerektiği, ödeme emrinin dayanağının somut gerekçelere dayanmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 2018 yılının Mayıs ve Haziran dönemlerine ilişkin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ihracat teslimlerinden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının aynı yılın Haziran dönemi için beyan üzerine tahakkuk ettirilen gelir (stopaj) vergisi ve fer'ilerine mahsuben iadesi talebinin zımnen reddi üzerine söz konusu vergi borçlarının tahsili amacıyla dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu düzenlenmiş; aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hükme bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı şirketin ortağı …'ın … Metal İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ortaklığından 23/01/2017 tarihinde ayrılması, ayrıca bu şirketin özel esaslar kapsamına alınmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi ve bunlar haricinde mahsuben iade talebinin yerine getirilmemesinde hukuken kabul edilebilecek somut bir neden gösterilmemesi karşısında, mahsuben iade talebinin yerine getirilmeyerek beyan üzerine tahakkuk eden mahsup konusu vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığından, ödeme emrinin yazılı gerekçeyle iptali yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/06/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.