Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/1254 E. , 2021/9963 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/1254
Karar No : 2021/9963
TEMYİZ EDENLER : I- DAVACI
... Oto Cam San. AŞ
VEKİLİ : Av. ... II- DAVALILAR
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF : I- DAVALILAR
1- ... l Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
II- DAVACI
... Oto Cam San. AŞ
VEKİLİ :Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Pendik ilçesi, ... Mahallesi, ... mevkii, ... pafta ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Pendik Belediye Encümeni'nin ... tarih ve ... sayılı kararı ile bu işleme dayanak oluşturan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu parselasyon ve dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının, 1/1000 ölçekli uygulama imar planında yer alan ''kısmen 10 metre en kesitli yolun'' 1/5000 ölçekli nazım imar planında gösterilmemesine ilişkin kısımları yönüyle iptali, planların kalan kısımları yönüyle davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, anılan mahkeme kararının 1/1000 ölçekli uygulama imar planındaki belediye hizmet alanına ilişkin kısmı yönünden kaldırılmasına, dava konusu uygulama imar planının belediye hizmet alanına ilişkin kısmının iptaline, diğer kısımlara yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalı idareler tarafından yapılan istinaf başvurusunun dava konusu parselasyona ilişkin kısmı yönünden gerekçeli reddine, diğer kısımlara yönelik istinaf başvurusunun ise reddine dai r... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararın, taraflarca aleyhe olan kısımlarının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVACININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Kararın davalı idareler tarafından temyiz edilen kısmında bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan bu kısmının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Duruşma yapılmasına gerek görülmedi.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 23/09/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.