Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1258 E. , 2021/4553 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1258
Karar No : 2021/4553
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, iç kaynaktan muvazzaf subay temini kapsamında, Isparta İli, Eğirdir Dağ Komando Okulu ve Eğitim Merkez Komutanlığında muvazzaf subay adayı olarak eğitim görmekte iken; güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile ödemiş olduğu 4.853,79 TL borcun ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faizi ile birlikte, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise 27/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; Devletin güvenlik güçlerini teşkil eden kurumların ve özellikle Türk Silahlı Kuvvetleri'nin yapısı ve bunların icra ettiği faaliyetlerin niteliği gereği, istihdam edilecek personel hakkında yapılacak güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının, ilgilinin içinde bulunduğu ortam da dikkate alınarak, başta kendisi olmak üzere ailesinin, şüpheden arî bir biçimde ilgili görevle bağdaşmayan eylem ve faaliyetlerden uzak kalmasını gerektirmekte olduğu, özellikle terör örgütüne aidiyeti, irtibatı yahut iltisakı olan veyahut terör örgütü yanlısı faaliyetler içinde yer alan ya da terör örgütlerine sempati duydukları tespit edilen kişilerin, Devletin silahlı gücünü temsil eden ve güvenliğin sağlanması için önemi haiz kurumlarda istihdamının kamu yararı ve hizmet gerekleriyle bağdaşmayacağı değerlendirilmekte olup, davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda elde edilen bilgi notunun ve yürüteceği kamu hizmetinin doğrudan ülke güvenliğinde ve asayişin sağlanmasında önemli bir yere sahip olması ve görevin hassasiyeti dikkate alındığında, güvenlik soruşturmasının olumsuz değerlendirilip subay adaylığının sonlandırılarak kurstan ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, babası hakkındaki bilgi notunun başka bir bilgi veya belgeyle ispatlanmadığı gibi hakkında başlatılmış bir soruşturma, kovuşturma veya herhangi bir ifade alma işlemi olmadığı,bu hususun Mahkemece Isparta Emniyet Müdürlüğü ve Cumhuriyet Başsavcılığından istenen belgelerle de görüldüğü, istihbarati bilgiye neden olan olayda, öldürülen teröristin cebinden dönemin iş adamlarının yazılı olduğu listenin çıktığı, bu listede babasının adının geçtiği, Muş İl Emniyet Müdürlüğünden görevli bir polisin gayriresmi olarak böyle bir hususun olduğu, arayıp soranın olup olmadığı konusunda soru sorduğu, soru sorarken görevli polisin suçlayıcı davranmadığı, babasının söz konusu olayda mağdur olduğu, zorla para alınması tehlikesine karşı korunması gerektiğini belirttiği, ailesinin Muş'ta tanınan, bilinen, saygın bir aile olduğu, Doğuda iş adamlarının teröristlerce hedef alınarak zorla para alındığı, iş yerlerinin saldırıya uğradığı veya iş makinelerini yakıldığı hatta canlarına kıyıldığının da bilinen bir gerçek olduğu, sonuç olarak aleyhe yorumlanmış bir istihbarat yanlışlığı bulunduğu, bu yanlışlığı destekleyecek başka hiçbir bilgi, belge veya olayın olmadığı, bu yönüyle de Bilgi Notları'nın keyfiliği, gelişigüzel, soyut ve gerçekten uzak hazırlandığını gösterdiği, söz konusu bilgi notunda hakkında herhangi bir bilginin olmadığı, yalnızca babası hakkında bilginin bulunduğu, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesinin bir kimsenin işlemediği bir fiilden dolayı cezalandırılmaması, başka bir anlatımla bir kimsenin başkasının fiilinden sorumlu tutulmaması olduğundan; davacının sorumlu tutulamayacağı, Danıştay'ın yerleşmiş içtihadlarıyla da ortaya konulduğu üzere, güvenlik soruşturması sırasında düzenlenen raporların istihbari nitelikte bilgiler içermekte olduklarından, doğrudan davacıya yönelik başkaca bir tespit bulunmadıkça salt bu raporlara dayanılarak işlem tesis edilmesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin güncel kararlarına göre, yerleşik içtihatlara aykırı karar verilmesinin hak ihlali olduğu, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan "kesin olarak" ibaresi kaldırılarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kullanılmayan … TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 13/10/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.