Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1268 E. , 2022/1641 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1268
Karar No:2022/1641
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- … İnşaat Taahhüt Pazarlama Dağıtım
Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı'nca 30/04/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen "… Acil Ek Bina Yapım İşi" ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine verilen düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararının davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin (B) bendinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; anılan ihalenin … Taahhüt Ticaret Sanayi Ltd. Şti.'nin üzerinde bırakılması üzerine davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından diğer isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak kendilerinin en avantajlı birinci teklif olarak belirlenmesi hususunda itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, bu başvurunun Kurul'un … tarih ve … sayılı kararı ile reddedildiği, söz konusu karara karşı açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, bunun üzerine davacının iddialarının yeniden incelenmesine karar verildiği, Kurul'un … tarih ve … sayılı kararının dava konusu (B) bendi ile, Elektrik Tesisatı Özel Teknik Şartnamesi'nin LED Aydınlatma Armatürleri bölümünün “Elektriksel Özellikler” başlığı altında yer alan düzenleme gereği teklif kapsamında sunulması gereken kullanılacak LED paketlerin LM 80-08 test raporlarının yabancı dilde düzenlendiği ve Türkçe tercümelerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı gerekçesiyle davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin de değerlendirme dışı bırakılması üzerine bakılan davanın açıldığı;
Uyuşmazlıkta, İdari Şartname'nin "Teklifleri dili" başlıklı 7.9. maddesinde, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı, başka dilde sunulan belgelerin, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi hâlinde geçerli sayılacağının açıkça düzenlenmesi karşısında, yabancı dilde düzenlenen ve Türkçe tercümesi sunulmayan LED paketlerin LM 80-08 test raporlarının yeterlik değerlendirmesinde kullanılamayacağı anlaşıldığından, Kurul kararının davacıların oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin dava konusu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, teklif ile birlikte sunulması gereken belgelerin sunulduğu, İdari Şartname'nin "Tekliflerin değerlendirilmesi" başlıklı 31.2. maddesine göre, tekliflerinin esasını değiştirmeyecek nitelikte kanun gereği sonradan tamamlanabilecek bir belge sunulmadığından tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, söz konusu eksikliğin giderilmesi için kanundan kaynaklı sürenin verilmesi gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 8.3. maddesi uyarınca idareler belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına dahi izin verebilirken teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olan LED paketlerin LM 80-08 test raporlarının aslının sunulduğundan bahisle, Türkçe çevirisinin olmaması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, teklif kapsamında sunulması gereken kullanılacak LED paketlerin LM 80-08 test raporlarının davacıların oluşturduğu iş ortaklığınca yabancı dilde düzenlendiği ve söz konusu raporların Türkçe tercümelerinin teklif dosyası kapsamında sunulmadığı, bu itibarla söz konusu belgenin İdari Şartname'ye aykırı olarak sunulduğu, 4734 sayılı Kanun'un 37. maddesi, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 56. maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.6. maddesinde, sadece “teklifin esasını değiştirmeyecek nitelikte olan bilgi eksikliği”nin tamamlatılabileceğinin kurala bağlandığı, bu nedenle teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgelerin isteklilerce istenilen şekilde sunulmaması hâlinde, bu eksik belgelerin “bilgi eksikliği” adı altında idarelerce tamamlatılamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.