T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1273
Karar No : 2023/995
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Eğ. Hizmt. Tur. Taşımacılık Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Ortaca ilçesinde faaliyet göstermekte olan ve işletmeciliğini davacı şirketin yaptığı "... Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi"nce, … tarih ve … sayılı Maarif Müfettişleri soruşturma raporuna istinaden, 5580 sayılı Kanun'un 7. maddesinin (d) bendinde belirtilen fiillerin üst üste üç kezden fazla ihlal edildiğinden bahisle davacı kuruma idari para cezası uygulanması ve kurumun kapatılmasına ilişkin (Muğla Valiliği'nin 14/03/2019 tarihli Oluruyla tesis edilen ve … tarih ve … sayılı yazı ekinde bildirilen) İl Milli Eğitim Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin kurumun kapatılmasına dair kısmının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararında; yapılan ilk ve tek tespit sonucunda tesis edilen tek işlem ile tekerrüre dair hükümlerin uygulanmasının hukuki açıdan olanaklı olmadığı, ancak şartları oluşmadığı halde tekerrür hükümleri uygulanarak üstelik netice itibariyle en ağır yaptırım olan kurum kapatmaya ilişkin tesis edildiği, dava konusu işlemin kurumun kapatılmasına dair kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından varsa artan tutarın Mahkeme tarafından taraflara iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 02/03/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.