Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1282 E. , 2020/3820 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1282
Karar No : 2020/3820
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şef kadrosunda olup Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne bağlı … Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü görevini vekaleten yürüten davacı tarafından, 05/04/2014 tarihinde Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü kadrosu için yapılan görevde yükselme yazılı sınavı başarı puanının 70 puandan 60 puana düşülmesine ilişkin işlem ile 17/10/2014 - 06/11/2014 tarihleri arasında yapılan Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü sözlü sınavının iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiş olup; anılan süre ret kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 26/03/2018 günlü, E:2016/3710, K:2018/1962 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle işin esasına girilerek verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Kamu Kurum ve Kuruluşlarında Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Genel Yönetmelik hükümlerinin, ülke çapında ve tüm kurumlarda uygulanan Yönetmeliklerin ilgili hükümlerini değiştirmesi ve Genel Yönetmeliğe uygun olarak kurumlara kendi yönetmeliklerinde düzenleme yapma zorunluluğu getirmesi nedeniyle, davalı idarece henüz atama tasarrufu başlatılmadan önceki bir aşamada, Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürü kadrosu için yazılı sınavdan sonra sözlü sınava tabi tutulması gereken aday sıralamasında, yargı kararı (Danıştay 5. Dairesinin 06/03/2014 tarih ve E:2013/9312 sayılı kararı) ile oluşan yeni duruma göre görevde yükselme yazılı sınavı başarı puanının 70 puandan 60 puana düşürülmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; bununla birlikte, 17/10/2014 - 06/11/2014 tarihleri arasında yapılan Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü sözlü sınavına ilişkin daha önce duyurulan sınav konularına yönelik 2'şer soru kartının aday tarafından çekilerek bu soruları cevaplandırmasının istenildiği, verilen cevaplara göre adayların puanının her bir üye tarafından ayrı ayrı değerlendirilerek tutanak altına alındığı, yapılan sınavda hizmet gereklerine aykırı davranıldığı ya da objektifliğin sağlanamadığına ilişkin herhangi bir tespitin bulunmadığı, dolayısıyla sözlü sınav sürecinde usul hükümleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemlerin, hukuk devleti ilkesine, hukuk güvenliği ilkesine, kazanılmış haklara saygı ilkesine aykırı olduğu, sınav tarihindeki mevzuat hükümlerine göre başarı puanının kurumlarca belirlendiği, Yönetmeliklerin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanabileceği, Genel Yönetmeliğin Geçici 10. maddesinin dava konusu olaya uygulamasının zorunlu olmadığı, temyize konu kararın, eşitlik ilkesine ve hukuki belirlilik ilkesine aykırı olduğu, sözlü sınavda sorulara doğru yanıt verdiği, sözlü sınavın sesli ve görüntülü olarak kayıt altına alınmadığı, sözlü sınav ile yazılı sınavın nesnel sonuçlarının ortadan kaldırıldığı, birden fazla komisyon olmasının da eşitlik ilkesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.