Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1286 E. , 2022/296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1286
Karar No:2022/296
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Enerji Elektrik İnşaat Taahhüt Mühendislik Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Kırka Bor İşletme Müdürlüğü'nce 05/11/2019 tarihinde gerçekleştirilen "3000 Çift Emniyet (lş) Ayakkabısı ve 2000 Çift Çizme Alımı" ihalesi dokümanına yönelik itirazen şikâyet başvurusunun "şikâyet dilekçesine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmediğinden" bahisle şekil yönünden reddedilmesine ilişkin 26/12/2019 tarih ve 2019/UM.I-1738 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik'in "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8. maddesinin 11. fıkrasında, ilâna ve ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik başvurularda, şikâyet dilekçesi ekine ihale konusu alanda faaliyet gösterildiğine ilişkin belgenin eklenmesinin zorunlu olduğunun kurala bağlandığı; uyuşmazlıkta, başvuru sahibi davacı tarafından, ihale dokümanına yönelik olarak 25/10/2019 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, şikâyet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile 23/05/2018 tarih ve 1638 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında başvuru sahibi tarafından başkaca bir belgenin sunulmadığı, anılan Ticaret Sicili Gazetesi'nde sermaye artırımına ilişkin hususlara yer verildiği, faaliyet konusuna ilişkin belge bulunmadığından Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından şikâyet başvurusunun reddedilmesi üzerine davalı idareye yapılan itirazen şikâyet başvurusunun da aynı nedenle reddedildiği; bu durumda, başvuru sahibi davacının şikâyet başvurusu ekinde sunduğu belgelerde faaliyet konusuna ilişkin bir belge bulunmadığı anlaşıldığından, ilgili mevzuat hükümleri gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale konusu alanda faaliyet gösterdiğine dair belge olarak iş sağlığı ve güvenliği malzeme alım işi ile ilgili alım sözleşmesinin sunulduğu, belge eksikliğine dayanılarak başvurunun reddine karar verilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının ihale dokümanına ilişkin olarak idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikâyet dilekçesi ekinde imza sirküleri ile Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin bulunduğu, söz konusu belgelerin dışında bir belge sunulmadığı, anılan Ticaret Sicilî Gazetesi'nde sermaye artırımına ilişkin hususların olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.