DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/129 E. , 2021/2693 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/129
Karar No : 2021/2693
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliğinin, 08/11/2014 tarih ve 29169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 5. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararıyla;
4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesi; "Tanımlar ve kısaltmalar" başlıklı 3. maddesinin (b) bendindeki "Organize Sanayi Bölgesi" tanımı ve "Yer seçimi ve Planlama" başlığı taşıyan 4. maddesi hükümleri uyarınca;
OSB'lere ait yer seçiminin, ilgili kurum ve kuruluşların temsilcilerinin katılımı ile oluşan Yer Seçimi Komisyonunca, Yer Seçimi Yönetmeliğine göre yapılacağı ve oluşturulacak bu kurulun koordinatörlüğünün Bakanlık tarafından yapılacağı konusunda duraksama bulunmadığı; bununla beraber 4. maddesinde yer verilen "ilgili kurum ve kuruluş" ifadesiyle, teşekkül edecek komisyonun geniş katılım içeren bir şekilde oluşumunun amaçlandığı,
Organize sanayi bölgelerinin, sanayinin planlı bir şekilde oluşturulması, bölgelerarası gelişmişlik farklılığının azaltılması, kentlerin düzenli gelişmesi ve çevrenin korunmasını sağlamak gibi amaçlarla kurulduğu ve yer seçiminin; ilgili kurum ve kuruluşların belirlediği projeler kapsamında, doğal ve kültürel kaynakların korunması, imar ve çevre düzeni planlarıyla uyumlu çalışmaların yürütülebilmesi açısından önem arz ettiği dikkate alındığında, OSB alanı olarak ilan edilecek sahanın; çevredeki yerleşme alanlarına göre konumu, kentin fiziki gelişimi, ana ulaşım yollarına getireceği trafik yükü, orman, turizm, tarım alanlarına yapacağı etki gibi pek çok faktör nazara alınarak belirlenmesi gerektiği; bu kapsamda, OSB olarak belirlenen alanın ilçe belediyesine getireceği külfetler ve meydana gelebilecek olası olumsuzluklardan en fazla ilçe belediyesinin etkilenecek olması, OSB ilanı sonucu kent planlamasının (altyapı-ulaşım) yeni şartlara göre teşekkül ettirilmesi konusunda ilgili belediyeye düşecek görevler nazara alındığında, OSB yer seçim çalışmalarında ilgili ilçe belediyesinin görüşünün alınması ve planlamanın tüm diğer kuruluşlarla beraber uyum içerisinde yürütülmesi gerektiğinin açık olduğu,
Öte yandan; davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında, Dairelerinin 15/06/2015 tarih ve E:2015/331 sayılı kararıyla; dava konusu düzenleyici işlemin yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği; anılan karara karşı davalı idarenin itirazı üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 11/11/2015 tarih ve YD. İtiraz No: 2015/1172 sayılı kararıyla itirazın reddedildiği ve 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği'nin" Yürürlükten kaldırılan yönetmelik" başlıklı 21. maddesiyle "17/1/2008 tarihli ve 26759 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği"nin yürürlükten kaldırıldığı,
Buna göre, yargı kararı gereğini yerine getirmek üzere yapılan Yönetmelik değişikliği ile yürürlükten kaldırılan, OSB yer seçim çalışmalarında ilgili ilçe belediyesini çalışma kapsamı dışında bırakan objektiflikten uzak ve kanuna aykırı dava konusu düzenlemede hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle düzenlemenin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararda yer alan karşı oy doğrultusunda kararın bozulması gerektiği; 18/11/2015 tarih ve 29536 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Organize Sanayi Bölgeleri Yer Seçimi Yönetmeliği ile dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı; dava konusu edilen Yönetmelik maddesinin uygulanabilirliğinin kalmadığı; davacının da bu davayı açmakta menfaati kalmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu düzenlemenin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 12/09/2019 tarih ve E:2015/331, K:2019/5626 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 29/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.