T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1296
Karar No : 2022/4280
TEMYİZ EDENLER : 1- DAVALI ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av....
2- DAVACI...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tesis edilen gerçek usulde gelir vergisi mükellefiyetinin iptali ile gayrimenkul satışlarının ticari kazanç kapsamında olduğundan bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2008 yılının Ocak ila Mayıs, Temmuz ve Kasım dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı bulunduğu gelir vergisi tarhiyatı Mahkemelerinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığından, yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı, mükellefiyet tesisinin iptali istemiyle açılan dava Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında derdest olduğundan, davanın bu kısmının incelenemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat kaldırılmış, mükellefiyet tesisinin iptali istemi yönünden ise dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, davanın konusunun tarhiyat olduğu, dava dilekçesinde mükellefiyete ilişkin açıklamalarının iptal talebinin gerekçesine ilişkin olduğu, avukatlık ücretinin hatalı takdir edildiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davacı tarafından, ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca 168,30-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 08/11/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.