T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1316
Karar No:2022/3059
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Otomotiv Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Edirne İl Özel İdaresi Destek Hizmetleri Müdürlüğü'nce 26/08/2019 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "İdaremizce Edirne İl Emniyet Müdürlüğü'nde Kullanılmak Üzere Sedan Tipi 150 Ps ve Üzeri Benzinli 2 Adet Binek Araç Alım İşi'' ihalesi üzerinde kalan davacı şirket tarafından, söz konusu alımın Özel Tüketim Vergisi'nden (ÖTV'den) muaf olduğu düşüncesiyle ÖTV dahil edilmeden fiyat teklifi verildiğinden bahisle ihalenin iptal edilmesi talebiyle yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 08/01/2020 tarih ve 2020/UM.II-64 sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idari şartnamenin isteklilerin tekliflerini verirken dikkat etmesi gereken hususları içeren bir ihale dokümanı olduğu, isteklilerin tekliflerini oluştururken özellikle teklif fiyata dahil olan giderlerin neler olduğunu anlamaları ve buna göre teklif vermeleri gerektiği; İdari Şartname’nin 25. maddesinde, KDV hariç, resim, harç, ulaşım, sigorta, nakliye, EFT ve havale masrafları gibi giderlerin teklif fiyata dahil olduğunun açıkça belirtildiği, Sözleşme Tasarısı’nın 7. maddesinde de vergi, resim ve harçların sözleşme bedeline dahil olduğunun açıkça belirtildiği, Özel Tüketim Vergisinin teklif fiyata dahil olmadığına ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, bu nedenle ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinden hangisinin teklif fiyatına dahil olacağının idari şartnamede ve sözleşme tasarısında açıkça yer aldığı anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu alımın Özel Tüketim Vergisi'nden (ÖTV'den) muaf olduğu düşüncesiyle ÖTV dahil edilmeden fiyat teklifi verildiği, idari ve teknik şartnamede ÖTV'nin dahil edilip edilmeyeceği hususunun belirtilmediği, şartnamelerde ÖTV hususu açıkça yazılmadığından esaslı yanılgıya düşerek teklif sunulduğu, ihale dokümanının açık ve net olması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale dokümanını dikkatlice anlayarak tetkik etme, teklif hazırlama ve diğer işlemlere ilişkin tacirin özen gösterme yükümlülüğünün olduğu, tacirlerin kamu ihalelerine katılırken ihale sürecinin her aşamasında basiretli hareket etmesi gerektiği, idari şartnamenin isteklilerin tekliflerini verirken dikkat etmesi gereken hususları içeren bir ihale dokümanı olduğu, isteklilerin tekliflerini oluştururken özellikle teklif fiyata dahil olan giderlerin neler olduğunu anlaması ve buna göre teklif vermesi gerektiği, şikâyete konu ihaleye ait: idari şartnamede ve sözleşme tasarısında özel tüketim vergisinin (ÖTV) teklif fiyata dahil olmadığına ilişkin herhangi bir ifadenin bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.