Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1336 E. , 2022/939 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1336
Karar No : 2022/939
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olarak A.Gaffar Okan Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-I-A ve Ek-3-8-A'ya uygun olmadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının hastalığının, ... tarih ve ... sayılı Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan Ek-3-1-B-13 ve Ek-3-8-B-3 maddelerinde yer alan hastalığa girdiği dikkate alındığında, ilgili maddede aranılan sağlık şartlarını taşımadığı anlaşıldığından, Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, sağlık kurulundan geçtiği, yüklenme senedini de 15 gün içinde idareye teslim ettiği, dolayısıyla artık kesin kaydının yapıldığı ve kazanılmış hakkı olduğu 2003 ve 2019 Yönetmeliğine göre durumunun değerlendirilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, temyiz dilekçesinde durumunun 04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikler dikkate alınarak değerlendirilmediği ileri sürülmekte ise de; dosya da yer alan hakem hastane raporuna göre davacının sağ böbreğinin bulunmadığı ve sol böbreğinin ise soliter yapıda olduğu anlaşılmaktadır.
04/08/2003 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-V-B-1 maddesinde; "Genel beden ve böbrek fonksiyonlarını bozmayan böbrek, pelvis renalis, üreter ve mesanenin şekil bozuklukları, hastalıkları, iyi huylu tümörleri." hükmüne, yine aynı Yönetmeliğin EK-3-V-C-6 maddesinde; "Bir böbreğin çıkarılması ya da fonksiyon bakımından yok hükmünde olması." hükmüne yer verilmesi nedeniyle davacının durumunun 2003 tarihli Yönetmelik hükümleri gereği de öğrenci adaylığına engel olduğu açıktır.
Yine, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde 29/09/2019 tarihinde yapılan değişiklikler göz önüne alındığında bu Yönetmeliğin EK-3-8-C-2-a maddesinde; "Bir böbreğin çıkarılması ya da fonksiyon bakımından yok hükmünde olması." hükmü ile EK-3-8-C-2-b maddesinde; "Bir veya iki böbreğin yerleşim veya şekil bozuklukları, yapısal veya fonksiyonel bozuklukları (pelvik ektopik böbrek, atrofik böbrek, hipoplazik böbrek, soliter böbrek ve benzeri)." öğrenci adaylığına engel olduğu belirtilmiş olup, davacının bu Yönetmelik hükümlerine göre de Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenci adayı olamayacağı açıktır.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Kullanılmayan, ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 17/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.