Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1340 E. , 2022/2625 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1340
Karar No : 2022/2625
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kayseri Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-VI-A dilimi sağlık şartlarını taşımadığından bahisle 14/03/2017 tarihinde okuldan ilişiğinin kesilmesine ilişkin davalı idare işleminin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin hastalık branşlarının sınıflandırılmasına ilişkin Ek-3-VI-A diliminde yer alan sağlık şartlarını taşımadığının sağlık kurulu raporu ile tespit edilmiş olması karşısında yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinin sona erdirilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, müvekkili ile aynı ameliyatı geçiren dava dışı üçüncü bir kişi ile ilgili olumlu hakem hastane raporu verildiği ve bu rapor üzerine İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ilgili kararın Dairemizce de onandığı, müvekklinin tam ve sağlıklı olduğu, zorlu spor şartlarını geçerek başarı ile tamamladığı, 10 yıl önce geçirdiği ameliyatın müvekkilinide olumsuz hiçbir etkisi bulunmadığı temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare vekili tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçesinde, davacı vekili tarafından, müvekkili ile aynı ameliyatı geçiren dava dışı üçüncü kişi ile ilgili olumlu hakem hastane raporu verildiği ve bu kişi hakkında İdare Mahkemesince verilen iptal kararının Dairemizce onandığı bu durumun adalet ve hakkaniyete aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüş ise de; dava dışı üçüncü kişi ile ilgili dosyada iki adet olumlu hakem hastane raporunun yer aldığı, işbu dava dosyasında ise davacı hakkında ki hakem hastane raporunun olumsuz olduğu, her ne kadar dava dışı üçüncü kişi ile davacının geçirdiği ameliyat isimleri aynı olsa da, bu ameliyatın yapılış şekli, kullanılan yöntem gibi tıbbi bilgi gerektiren özellikli hususlarının hakem hastanelerce tespit edileceği ve hakem hastanelerce yapılan tespitler üzerine Mahkemelerin karar vereceği açıktır
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 13/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.