T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1356
Karar No : 2023/1975
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2017 yıllarında tescilli 8 adet beyanname kapsamında … GTİP’te Hindistan menşeli olduğuna dair belge ibraz edilerek ithal edilen “transmisyon zinciri” ticari isimli eşyanın, esasında Çin menşeli ve dampinge karşı vergiye tabi olduğundan bahisle tahakkuk ettirilen dampinge karşı vergi ve ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannameler kapsamında Hindistan menşeli olarak beyan edilen eşyanın gerçekte anılan ülke menşeli olmadığından bahisle sonradan kontrole tabi tutulduğu, bu kapsamda yapılan yazışmalara Hindistan yetkili makamlarınca verilen cevaptan, sonradan kontrolü talep edilen 3 adet Form A belgesinin makamlarınca düzenlendiğinin belirtildiği ancak ihracatçı firmaların süresi içerisinde gerekli belgeleri ibraz etmemeleri nedeniyle menşe statüsü ile ilgili onaylama yapamayacaklarını bildirmeleri üzerine dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmakta ise de, ara kararına davalı idarece verilen cevap ve eki belgelerin incelenmesinden, menşe şahadetnameleri ile ilgili Hindistan yetkili makamlarından alınan yazıda söz konusu belgelerin odaları tarafından konşimento, çeki listesi ve fatura gibi belgelerin gerekli kontrolü yapıldıktan sonra düzenlendiğinin, öte yandan, ithal edilen eşyalara münhasır Hindistan menşeili olmadıkları yönünde ihracatçı ve üretici firma nezdinde her hangi bir inceleme yapılmadığı, somut bir tespitin bulunmadığı, düzenlenen menşe belgelerinin yetkili ve yasal merciler tarafından tanzim edildiğinin ifade edilmesi ve ithalat tarihinde geçerli hükümlerden faydalanabilir nitelikte olması karşısında, anılan belgelerin gerçeği yansıtmadığı ya da geçersiz olduğunun davacı tarafından bilindiği ya da bilinmesi gerektiği yolunda herhangi bir tespitte bulunulmaması ve bu hususta davacıya atfedilebilecek bir yükümlülük ve kusurun olmaması nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Çin Halk Cumhuriyeti menşeli eşyalara dampinge karşı önlem getirilmesi üzerine aslında Çin menşeli olan eşyaların, Hindistan menşeli olarak beyan edilmesi üzerine duyulan şüphe nedeniyle yapılan sonradan kontrole çok uzun zaman geçmesine rağmen eşyanın menşejni ispatlayıcı nitelikte cevap verilmemesi nedeniyle tespit edilen hususlar doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/04/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.