DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1358 E. , 2022/360 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1358
Karar No : 2022/360
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Konut İmar İnşaat Taahhüt Madencilik
Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın düzenlendiği tespit edilen faturaları kayıtlarına dahil ettiğinden bahisle alınan takdir komisyonu kararlarına istinaden 2008 yılının Haziran ilâ Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için re’sen tarh edilen katma değer vergileri ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacı adına … Yatırım Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle 2008 yılının Haziran ila Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına, gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın fatura düzenlediği iddia edilen … Yatırım Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmelerden söz konusu şirketin düzenlediği faturaların tamamının gerçek bir emtia teslimine dayandığı yönünde somut bir tespit olmadığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı adına, … Yatırım Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle 2008 yılının Haziran ila Eylül, Kasım, Aralık dönemleri için yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Davacı adına … adlı mükellef tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle 2008 yılının Ağustos, Eylül, Kasım dönemleri için tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri yönünden yapılan inceleme:
Davacı adına, … isimli mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla anılan mükellefin düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığı tespit edildiğinden bahisle 2008 yılının Ağustos, Eylül ve Kasım dönemleri için vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yapılmıştır.
Olayda, idarece re'sen tarh sebeplerinden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesinin (6) numaralı bendinde sayılan "tutulması zorunlu olan defterlerin ve verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığına dair delil bulunması hali"nin gerçekleştiği kabul edilmektedir.
Bu nedenle öncelikle, davacının uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defter ve belgelerinin istenerek incelenmesi, sahte olduğu ileri sürülen faturaların kayıtlara intikal ettirilip ettirilmediği ve ilgili dönem beyannamelerine dahil edilip katma değer vergisi indirimlerine konu edilip edilmediğinin tespit edilmesi gerekmektedir.
Davacı şirket adına, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna atıf yapılmak suretiyle, takdir komisyonu kararlarına istinaden cezalı tarhiyatlar yapılmışsa da davacının, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin defter ve belgeleri, söz konusu mükelleften yapılan alımları yönünden incelenmemiştir.
Davalı tarafından bu yönde herhangi bir inceleme yapılmaksızın, sadece .. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitler esas alınarak yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının eksik inceleme ve araştırmaya dayandığı sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle davacı adına, … tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle 2008 yılının Ağustos, Eylül, Kasım dönemleri için yapılan dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Karar sonucu:
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 04/04/2019 tarih ve E:2015/9231, K:2019/2626 sayılı kararı:
… Yatırım Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Mahkeme kararının, … Yatırım Turizm İnşaat Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyata ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
…. tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrası yönünden yapılan inceleme:
… hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunda anılan mükellefin demir ve çelik toptan ticareti faaliyeti kapsamında düzenlediği faturaların tamamının sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu tespitine yer verilmiştir. Raporda, mükellefin Ba-Bs bildirimlerinden hareketle gerçek bir emtia teslimine dayanmaksızın adlarına fatura düzenlenen birtakım mükellefler ve bu mükelleflere düzenlenen fatura tutarlarına yer verilmiştir. Buna göre, davacının anılan mükelleften ihtilaflı dönemlerde on bir adet belge karşılığı toplam katma değer vergisi hariç 508.771,00 TL tutarında fatura aldığı tespit edilmiştir.
Davacının, ilgili dönemlerde hakkında sahte belge düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan …'dan alıp kayıtlarına intikal ettirdiği faturalar nedeniyle Ba-Bs formlarının karşılaştırılması suretiyle takdir komisyonu kararına istinaden dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı adına düzenlendiği tespit edilen faturaların alınmadığı yönünde mutad durumun aksini ispat yükü kendisinde bulunan davacı tarafından bu yönde herhangi bir bilgi-belge ve beyan sunulmadığı gibi, söz konusu faturaların kayıtlara intikal ettirildiği dava dilekçesinde de beyan edilmiş bulunmaktadır.
Mahkemece, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu incelenmeden dava konusu tarhiyat kaldırılmışsa da takdir komisyonu kararının söz sonusu vergi tekniği raporuna dayandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, eksik bilgi ve belgeler getirtilerek ve vergi tekniği raporu incelenerek anılan mükelleften alınan faturaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olup olmadığının irdelenmesi, sahte olduğuna kanaat getirilmesi durumunda matrahın hukuka uygunluğu açısından gerekli araştırma yapılarak Mahkeme tarafından yeniden karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Karar sonucu:
Daire bu gerekçeyle kararın … Yatırım Turizm İnşaat Ticaret Anonim Şirketi tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrasını onamış; … tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle tarh edilen cezalı katma değer vergilerine ilişkin hüküm fıkrasını bozmuş; tarafların karar düzeltme istemlerini reddetmiştir.
…. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Vergi mahkemesi, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle bozulan hüküm fıkrası yönünden ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı adına gerçek bir emtia teslimine dayanmayan faturaları kayıtlarına geçirdiğinin tespit edilmesi üzerine yapılan cezalı tarhiyatların hukuka uygun olduğu belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Uyuşmazlık konusu tarhiyatların eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tarh zamanaşımı süresinden sonra yapıldığı, hakkında sahte belge düzenlediği yönünde vergi tekniği raporu bulunan … ile aralarında gerçek bir ticari ilişki bulunduğu, yapılan alımların gerçek olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.