Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1363 E. , 2020/4121 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1363
Karar No : 2020/4121
TEMYİZ EDENLER: 1- (DAVACI): ... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVALI): ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014 yılının Ocak ilâ Nisan aylarının (1.) ve (2.) dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uyarınca %50 oranında artırılarak uygulanan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ve aynı yılın Mayıs ilâ Haziran aylarının (1.) ve (2.) dönemleri, Temmuz ayının (2.) dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ... , K: ... sayılı kararıyla; Olayda, davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak yapılan tarhiyatın üç farklı matrah kalemine dayandığı, uyuşmazlığın 2014 yılının Mayıs ilâ Temmuz dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine isabet eden kısmına ilişkin olarak; davacının ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan "hidrolik transmisyon yağı" ile ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer alan "paslanmayıcı önleyici müstahzar" satışlarının, "27.10 veya 34.03" pozisyonlarında yer alması gerektiğinden bahisle bu pozisyonlara karşılık gelen vergi oranı uygulanarak özel tüketim vergisinin hesaplandığı, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listesinin (B) cetveli kapsamındaki emtianın tabi olduğu özel tüketim vergisi oranının tespitinin gümrük tarife istatistik pozisyonunun belirlenmesine bağlı olduğu, ilgili pozisyonun belirlenebilmesi için ise, emtianın niteliği ve kullanım amacının incelenerek somut verilerden hareket edilmesinin gerektiği, olayda ise, salt Gelir İdaresi Başkanlığının yazısı esas alınarak, hukuken itibar edilebilecek herhangi bir somut tespit ve dayanak gösterilmeksizin, emtiaların "27.10 veya 34.03" fasıllarında yer aldığının kabul edildiği, diğer taraftan Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinin ilgili tarihte yürürlükte bulunan şekliyle, davacının ... ve ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ettiği emtianın özel tüketim vergisine tabi olmadığı göz önüne alındığında ilgili döneme ait tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı; uyuşmazlığın Ocak ilâ Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisine isabet eden kısmı yönünden; ... Madeni Yağ Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2014 hesap döneminin sahte belge düzenleme fiili kapsamında ve ... Kozmetik Kimyevi Maddeler Otomotiv Ürünleri Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2013 ilâ 2015 hesap dönemlerinin tam inceleme kapsamında incelenmesi üzerine düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, anılan şirketler tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifası karşılığında düzenlenmediği anlaşılmış olup, bahse konu faturalardan kaynaklanan ve hazineye intikal ettirilmeyen özel tüketim vergisinin indirime konu edilemeyeceğinden bahisle indirimlerin reddi suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka aykırılık görülmediği; Ocak ilâ Nisan dönemleri için yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı tarhiyatın 2013 yılındaki katık alışlarının 2014 yılının Ocak döneminde kullanılmasından kaynaklanan kısmı için ise; 2013 katık alışlarına ilişkin dönem sonu stoğunun ... Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden yapılan alışlardan kaynaklandığı, davacı hakkında 2013 yılının hesap ve işlemlerinin incelenmesi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, özel tüketim vergisi indirimlerinin sahte fatura kullanıldığından bahisle reddi suretiyle, 2013 yılının Şubat ilâ Aralık dönemleri için yapılan tarhiyatların dava konusu edildiği ve Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla tarhiyatın ... Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalara isabet eden kısmının iptaline karar verildiği, bu itibarla, sözü edilen şirket tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğu iddiasıyla davacının 2013 yılı dönem sonu stoklarının 2014 yılı Ocak döneminde kullanılarak yaptığı özel tüketim vergisi indirimlerinin reddi suretiyle salınan vergi ve kesilen cezada hukuka uyarlık bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısma gelince; 2013 yılının Ağustos dönemine ait katma değer vergisine ilişkin olarak kesilerek 25/10/2013 tarihinde tebliğ edilen ve dava açılmaksızın kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmasında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 339. maddesine aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının eşyanın farklı pozisyonda olduğunun tespit edilmesi ve sahte fatura kullanılması sebeplerine dayandığı, eşyanın "27.10 veya 34.03" pozisyonlarında yer alması gerektiğinden bahisle bu pozisyonlara karşılık gelen vergi oranı uygulanarak hesaplanan özel tüketim vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığından, belgelerde gerçek meblağdan farklı meblağa yer verilmesi olarak nitelendirilebilecek durumun bulunmadığı, sahte faturalarla belgelendirmeye ilişkin kısmında ise özel usulsüzlük cezası kesilmesine dayanak alınan vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin tarafların veya hizmeti veren veya hizmetten yararlananların, diğer bir deyişle gerçek ticari ilişkinin taraflarını tam olarak ortaya koymadığı, bu haliyle olayda 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. fıkrasının uygulanmasını gerekli kılan koşullar oluşmadığı ve usulsüzlük eylemi bütün unsurlarıyla ortaya konulmadığından özel usulsüzlük cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın azaltılmasına, özel usulsüzlük cezasının ise iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Taraflarca istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, 2014 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin ... Madeni Yağ Petrol Ürünleri İnşaat Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... Kozmetik Kimyevi Maddeler Otomotiv Ürünleri Nakliyat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası ile aynı yılın Mayıs ilâ Temmuz dönemlerine ilişkin olarak tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan bir kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin ve 213 sayılı Kanun'un 353. maddesinin 1. fıkrası uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali yolundaki hüküm fıkralarının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların sözü edilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise kısmen reddine, kısmen de kabulü ile 2014 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin 2013 yılındaki katık alışlarının 2014 yılının Ocak döneminde kullanılmasından kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra, davacının 2013 yılı dönem sonu stoğunun ... Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden olan alışlarına ilişkin olduğu, Mahkemenin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla adı geçen şirketin düzenlediği faturaların sahte olduğu yolunda yeterli tespitlerin bulunmadığı gerekçesiyle 2013 yılı için davacı adına yapılan tarhiyatın bu şirketten alınan faturalara isabet eden kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, 2013 yılında ... Madeni Yağ Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından davacıya düzenlenen faturaların sahte olduğuna hükmedildiğinin görüldüğü gerekçesiyle 2014 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle salınan üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin 2013 yılındaki katık alışlarının 2014 yılının Ocak döneminde kullanılmasından kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, vergi inceleme raporunda re'sen takdir nedeninin bulunmadığı; davalı idarece, yapılan tarhiyatta ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulnumadığı ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Davalı idarece temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ... TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/10/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.