Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1382 E. , 2022/554 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1382
Karar No : 2022/554
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, … Eğitim ve Araştırma Hastanesinde röntgen teknisyeni olarak görev yapan davacı tarafından, röntgen teknisyenlerinin mesai sürelerinin 9 saat olarak düzenlenmesine ilişkin genelgenin Danıştay tarafından yürütmesinin durdurulması üzerine, 08/10/2007-01/05/2008 tarihleri arasında 5 saatten fazla çalıştığı sürelere ilişkin olarak ek ödeme verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin zımni ret işleminin iptali ile ücret ve döner sermaye ek ödemelerinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; hukuka aykırı bulunan idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının, söz konusu idari işlemleri tesis edildikleri tarihten itibaren geriye yürür şekilde ortadan kaldırdığı, dolayısıyla, iptal edilen idari işleme bağlı olan diğer işlemlerin de ortadan kalkacağı, iptal kararlarının bu özelliğinin, dava konusu idari tasarruftan önceki hukuki durumun sağlanması gereğinden kaynaklandığı; bir başka ifadeyle, iptal kararlarının, iptal edilmiş olan idari işlemi hukuk aleminde hiç doğmamış hale getireceği, davacının günlük mesai saatinin 5 saatten 9 saate çıkarılmasının dayanağı olan işlemin Danıştayca hukuka aykırı olduğuna karar verilmesi karşısında davacının mesaisinin 5 saat olarak değerlendirilmesi gerektiği, Danıştayın yürütmenin durdurulması kararı uyarınca davacının mesaisi 5 saat olduğundan, 5 saatin üzerindeki çalışmaları fazla mesai kapsamında değerlendirilerek döner sermaye ek ödemesinden yararlandırılması gerektiğinden, dava konusu zımni ret işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 22/11/2017 tarih ve E:2015/545, K:2017/3824 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın esası yönünden temyiz incelemesi yapılması için Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.