DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1387 E. , 2020/2733 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1387
Karar No : 2020/2733
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … (…)
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/19723,K:2019/10470 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 24/07/2009 tarih ve 27298 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, Deniz Turizmi Yönetmeliği'nin 4. maddesinin 1. fıkrasının (ç) bendi ile (d) ve (o) bentlerinin, 27. maddesinin 1. fıkrası ile 4. fıkrasının 3. cümlesinin, 32. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "büro" ile 3. fıkrasında yer alan; "irtibat adresi" düzenlemelerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2019/19723, K:2019/10470 sayılı kararıyla;
Dava konusu Yönetmeliğin iptali talep edilen maddelerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine yönelik Danıştay Ondördüncü Dairesinin 08/05/2013 tarih ve E:2011/8646; K:2013/3383 sayılı kararının, Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendine yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/12/2015 tarih ve E:2013/4307, K:2015/566 sayılı kararıyla bozulması, diğer kısımlarının onanması üzerine bozma kararına uyularak;
2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 29. maddesinde, Türk ve yabancı uyruklu kişilere gezi, spor ve eğlence amacıyla kullanılmak üzere kiraya verilen Türk ve yabancı bayraklı yatların kiracıları tarafından ticarî amaçla kullanımının yasak olduğunun hüküm altına alınması karşısında, deniz turizmi yatırım ve işletmecilerinin kiraladıkları Türk veya yabancı bayraklı yatları, gezi, spor ve eğlence amacıyla geçici süreler ile kiraya verebilmesini öngören dava konusu Yönetmelik maddesinde dayanağı Kanun maddesine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu Yönetmeliğin 4. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Deniz Turizmi Yönetmeliği'nin 4.maddesinin 1.fıkrasının (d) bendinde; deniz turizmi aracı yatırımı ve işletmecisinin faaliyet alanının ve şeklinin tanımlandığı, bu tanımın ise 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu'nun 27.maddesinin 1. fıkrası hükmü ile 37.maddesinin 4.bendinde yer alan deniz turizmi yatırım ve işletmeciliğine ilişkin hükmü çerçevesinde hazırlandığı, bu doğrultuda, üst normlara uygun olan dava konusu düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığından Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/12/2015 tarih ve E:2013/4307, K:2015/566 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 07/11/2019 tarih ve E:2019/19723, K:2019/10470 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.