T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1405
Karar No:2024/295
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Madencilik Nakliyat Otomotiv İnşaat Petrolcülük İç ve Dış Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Eskişehir ili, Mahmudiye ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan ve tapunun … ada, … numaralı parselinde (eski … no'lu parsel) kayıtlı mülkiyeti vakfa ait taşınmazın 624.671,02 metrekarelik kısmının kurutulmuş bataklık vasfıyla kiralanması amacıyla 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle ihaleye çıkarılmasına ilişkin Kütahya Vakıflar Bölge Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Kütahya Vakıflar Bölge Müdürlüğü ihale komisyonunun 03/11/2019 tarihli kararıyla dava konusu Eskişehir ili, Mahmudiye ilçesi, … Mahallesi, … mevkiinde bulunan ve tapunun … ada, … numaralı parselinde (eski … no'lu parsel) kayıtlı mülkiyeti vakfa ait taşınmazın 624.671,02 metrekarelik kısmının kurutulmuş bataklık vasfıyla 30/12/2020 tarihine kadar 10.000,00-TL muhammen bedelle kiralanması amacıyla 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle 20/11/2019 tarihinde saat 13.50'de ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, 2886 sayılı Kanun’un 17. maddesi uyarınca 1. ilanın 07/11/2019 tarihinde, 2. ilanın 12/11/2019 tarihinde yapıldığı, kiralama işinin 20/11/2019 tarihinde yapılan ihale sonucunda 422.000,00-TL bedelle A.S.Y. adlı şahsa ihale edildiği ve 26/11/2019 tarihli ihale komisyonu kararının 27/11/2019 tarihinde onaylandığı, davacı şirket tarafından söz konusu taşınmazın ihaleye çıkarılmasına ve 3. kişilere ihale edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı;
2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle yapılacak ihalelerde, "İhalede açıklık ilkesi" gereğince ihale öncesinde ihale şartnamesinin hazırlanması ve ihale şartnamesinde Kanun’un 7. maddesinde yer verilen kayıt ve açıklamalara yer verilmesi gerektiği;
Mahkemelerinin 17/12/2019 ve 13/02/2020 tarihli ara kararlarıyla davalı idareden, ihale işlem dosyasının ve tüm eklerinin (ihaleye çıkma kararı, onay belgesi, tahmin edilen bedele ilişkin hesap tutanağı ile bedel tespiti için yapılan araştırmalar, ihale komisyonunun oluşturulmasına ilişkin karar, şartname ve ekleri, projeler, sözleşme tasarısı vs. tüm belgeler) onaylı ve okunaklı bir örneğinin dava dosyasına gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara karara cevaben davalı idarece; ihale üzerinde kalan isteklinin sözleşme yapmadığının bildirildiği ve dosyaya sunulan bilgi ve belgeler arasında ihale şartnamesinin bulunmadığı, davalı idarece sadece Vakıflar Genel Müdürlüğü’nün "Vakıf Taşınmazlarının Kiraya Verilme Şartname ve Sözleşmeleri" konulu … tarih ve … sayılı yazısı ile anılan yazı içeriğinde 3 sayılı Genelgesinin dosyaya sunulduğu, söz konusu yazıda Bölge Müdürlüklerinin sorumluluğu altında bulunan taşınmazların kiralama işlerinin "Vakıf Taşınmazların Tip Genel Şartnamesi", "Vakıf Taşınmazların Tip Kira Sözleşmesi" ve "Vakıf Taşınmazların Usul ve Esasları" doğrultusunda yürütüleceğinin belirtildiği, ancak davalı idarece kiralama ihalesine çıkılan dava konusu taşınmaza ve ihaleye ilişkin bilgilerin yer aldığı "Vakıf Taşınmazların Kiraya Verilme Tip Genel Şartnamesi"nin düzenlenmediğinin görüldüğü;
Bu durumda, davalı idarece 2886 sayılı Kanun’un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle yapılan dava konusu kiralama ihalesi öncesinde ihale konusu taşınmaza ait bilgilerin, ihaleye katılma koşullarının ve ihaleyle ilgili 2886 sayılı Kanun’a göre belirtilmesi gereken diğer bilgi ve belgelerin yer aldığı ihale/kira şartnamesinin hazırlanmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, Vakıf Taşınmazlarının Kiraya Verilme Sözleşmesi örneği ile Vakıf Taşınmazlarının Kiraya Verilme Tip Genel Şartnamesi'nin Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün internet sitesinde sürekli olarak yayında olduğu, ayrıca ihale ilanı içeriğinde de ihale konusu taşınmaza ilişkin tüm bilgilerin bulunduğu, ihalede şartname olmasa bile Mahkemenin ihaleyi iptal kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.