Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/1411 E. , 2022/1375 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1411
Karar No : 2022/1375
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2015 yılında yapılan akaryakıt ithalatlarına ilişkin özel tüketim vergilerine karşılık olarak davalı idareye verilen banka teminat mektuplarının nakde çevrilerek elde edilen tutardan özel tüketim vergisi borçlarının tahsili amacına yönelik olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla, … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından davalı idareye gönderilen yazıyla teminat mektuplarının nakde çevrilerek tahsil edilen miktarın idarelerine gönderilmesinin istenildiği, davalı idare tarafından da söz konusu yazının gereğinin yapılabilmesi amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiği, özel tüketim vergisi borçlarının tahsiline yönelik işlemler zincirini başlatan işlemin anılan vergi dairesi müdürlüğü tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı işlem olduğu, dava konusu işlemin ise, söz konusu işlemler zincirinden ayrılabilir ve davacının doğrudan menfaatini etkileyen icrai bir nitelik taşımadığı, … Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından düzenlenen işlemin gereğinin yerine getirilebilmesi amacıyla tesis edilen bağlı işlem niteliğinde olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın esasının incelenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Teminatların nakte çevrileceğine dair bir bildirimde bulunulmadığı, dava konusu işlemin bağlı işlem olup olmadığının bu sebeple bilinmediği, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. … TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.