Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1414 E. , 2021/5214 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1414
Karar No : 2021/5214
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :…. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale ili, Lapseki ilçesi … İlçe Müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, … İlçe Müdürü olarak görev yaptığı döneme ilişkin olarak yürütülen soruşturma sonucunda, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (l) alt bendi uyarınca "Bir Yıl Süre ile Kademe İlerlemesinin Durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır Valiliği İl Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin karar düzeltme aşamasında verilen 19/03/2019 tarih ve E:2016/9759, K:2019/2021 sayılı bozma kararına uyularak; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 126. maddesinde, kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarının disiplin kurulları tarafından verileceğinin hükme bağlandığı, mevzuatta aksine bir hüküm bulunmadığı sürece disiplin cezasının verildiği tarihteki disiplin amiri veya disiplin kurulunun disiplin cezası vermeye yetkili disiplin amiri veya disiplin kurulu olduğu, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verildiği tarihte davacının görev yaptığı yerdeki Çanakkale Valiliği İl Disiplin Kurulu tarafından işlem tesis edilmesi gerekmekteyken Diyarbakır Valiliği İl Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen disiplin cezası işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı zararının giderimine karar verilmesi yolundaki isteminin kabulüne, bu kapsamdaki davacı zararlarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Disiplin cezasının sebebini oluşturan fiillerin, davacının Bismil İlçesinde görevli olduğu dönemde işlendiği, disiplin soruşturmasının Diyarbakır Valiliği tarafından yapıldığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Diğer taraftan; İdare Mahkemesince verilen kararda, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının davalı idarece tazmininin hukuk devleti ilkesinin gereği olduğu gerekçesine yer verilmesine karşın
hüküm kısmında; "işlem nedeniyle yoksun kaldığı zararının giderimine karar verilmesi yolundaki isteminin kabulü, bu kapsamdaki davacı zararlarının davalı idarece davacıya ödenmesi" yönünde hüküm kurulmuş ise de anılan kısmın özlük hakları yönünden hüküm ifade edeceği tabiidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin iptali ile davacı zararlarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.