DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1416 E. , 2021/867 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1416
Karar No : 2021/867
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2019 tarih ve E:2016/3118, K:2019/5746 sayılı kararının, iptale ilişkin kısmı yönünden davalı idareler tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Dalaman ilçesi, ...Kız Teknik ve Meslek Lisesinde Müdür olarak görev yapan davacının, müdürlük görevinin sona erdirilmesine ilişkin Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğünün …. tarih ve … sayılı işlemi ile Mili Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Genel Müdürlüğünce hazırlanan 2016 Yılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilme Kılavuzu "Yöneticilik görev süresinin hesaplanması, Tereddüt edilen hususlar-1" konulu, 28/03/2016 tarihli Genel Yazının 1. maddesinin ilk cümlesinde yer alan "6528 sayılı Kanundan önce eğitim kurumlarına yönetici olarak atanan ve halen görevine devam edenlerin, aynı ve farklı eğitim kurumlarında aynı unvanla geçen görev süreleri toplanarak hesaplanacaktır." ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2019 tarih ve E:2016/3118, K:2019/5746 sayılı kararıyla;
2016 Yılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilme Kılavuzu "Yöneticilik görev süresinin hesaplanması, Tereddüt edilen hususlar-1" konulu, 28/03/2016 tarihli Genel Yazının 1. maddesinin ilk cümlesinde yer alan "6528 sayılı Kanundan önce eğitim kurumlarına yönetici olarak atanan ve halen görevine devam edenlerin, aynı ve farklı eğitim kurumlarında aynı unvanla geçen görev süreleri toplanarak hesaplanacaktır." ibaresi yönünden;
Dava konusu olan Genel Yazının konusunun "2016 Yılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilme Kılavuzu" olduğu, bu Kılavuzun dayanağı olan 06/10/2015 tarih ve 29494 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmeliğin ise, 22/04/2017 tarih ve 30046 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Millî Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumlarına Yönetici Görevlendirme Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılması nedeniyle, dava konusu Genel Yazının dayanağının ve uygulanma kabiliyetinin bulunmadığı, dolayısıyla davanın bu yönden konusuz kaldığı,
Ancak, dava konusu bireysel işlemin, tesis edildiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre irdeleneceği, bireysel işlemin tüm hukuki sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmadığı sürece, anılan işlemin dayanağı olan düzenleyici işlemin sonradan uygulanma kabiliyetinin kalmamasının, söz konusu bireysel işlemle ilgili olarak açılan davanın sonuçlanmasına engel oluşturmayacağı,
Muğla ili, Dalaman ilçesi, ...Kız Teknik ve Meslek Lisesinde Müdür olarak görev yapan davacının, müdürlük görevinin sona erdirilmesine ilişkin Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işlemi yönünden;
652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye, 14/03/2014 tarih ve 28941 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile eklenen "Bütçe ve personele ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 10. maddenin 8. fıkrasında, "(8) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla halen Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcısı olarak görev yapanlardan görev süresi dört yıl ve daha fazla olanların görevi, 2013-2014 ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Görev süreleri dört yıldan daha az olanların görevi ise bu sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer." hükmüne,
10/06/2014 tarih ve 29026 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren -mülga- Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin Geçici 1/1. maddesinde, "(1) Aynı unvanda olmak üzere, 14/3/2014 tarihi itibarıyla görev süreleri dört yıl ve daha fazla olan yöneticilerin görevi, 2013-2014 ders yılının bitimi tarihinde başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Görev süreleri 14/3/2014 tarihi itibarıyla dört yıldan daha az olan yöneticilerin görevi ise, dört yıllık sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer." hükmüne,
06/10/2015 tarih ve 29494 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmeliğin "Yöneticilik görev süresi hesaplanması" başlıklı 28. maddesinde; "(1) Yöneticilikte geçen dört yıllık sürenin hesabında; en son yapılan görevlendirme tarihinden itibaren aynı unvanla geçirilen hizmet sürelerinin toplamı esas alınır. Yöneticilik görevinin sona ereceği tarih; ders yılının içinde olması halinde dört yıllık sürenin dolduğu tarihin içinde bulunduğu ders yılının son günü, ders yılının dışında olması halinde dört yıllık sürenin dolduğu tarihi takip eden ders yılının son günüdür. ..." hükmüne yer verildiği,
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin incelenmesinden; 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile 652 sayılı KHK'ya eklenen Geçici 10. maddenin 8. fıkrasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla görev süresi dört yıl ve daha fazla olanların yöneticilik görevlerinin 2013-2014 ders yılının bitimi itibarıyla ve görev süreleri dört yıldan daha az olanların görevi ise bu sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla sona ereceğinin belirtildiği, söz konusu madde hükmünde bahse konu görev süresinin "kesintili ya da kesintisiz olması"na dair herhangi bir ibareye yer verilmediği; 10/06/2014 tarihli Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinde ise, dört yıllık görev süresinin aynı unvanda olmak koşuluyla doldurulması gerektiği kuralının yer aldığı; 06/10/2015 tarihli Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmeliğin "Yöneticilik görev süresi hesaplanması" başlıklı 28/1. maddesinde de, yöneticilikte geçen dört yıllık sürenin hesabında, en son yapılan görevlendirme tarihinden itibaren aynı unvanla geçirilen hizmet sürelerinin toplamının esas alınacağı, diğer bir ifadeyle, görev süresi dolması sebebiyle yeni yapılan görevlendirmelerde (6528 sayılı Kanundan sonra) en son yapılan görevlendirme tarihinden itibaren aynı unvanla geçirilen hizmet sürelerinin toplamının esas alınacağının düzenlendiği,
Bu çerçevede, 6528 sayılı Kanunun yürürlüğe girmesiyle görev süreleri dört yıldan daha az olan ve halen görevlerine devam eden eğitim kurumu yöneticilerinin, kesintisiz aynı ve farklı eğitim kurumlarında aynı unvanla geçen görev sürelerinin toplanarak hesaplanması gerektiği; bu yönde düzenlemeler içeren ve dava konusu olan Genel yazıda yer alan "6528 sayılı Kanundan önce eğitim kurumlarına yönetici olarak atanan ve halen görevine devam edenlerin, aynı ve farklı eğitim kurumlarında aynı unvanla geçen görev süreleri toplanarak hesaplanacaktır." şeklindeki ibarelerde üst hukuk normlarına aykırılık bulunmadığı,
Bu durumda, … Halk Eğitim Merkezinde Müdür Yardımcısı iken, görevde yükselme sonucu aynı yer, ...Kız Teknik ve Meslek Lisesine Müdür olarak görevlendirilen ve buradaki görevine 01/10/2013 tarihinde başlayan davacının, aynı veya farklı eğitim kurumlarında aynı unvanla (müdür olarak) kesintisiz yöneticilik görevinde 2015-2016 ders yılının bitimi itibarıyla dört yıllık görev süresini doldurmadığı; eski yöneticilik (müdür olarak) süreleri de dahil edilerek 2015-2016 ders yılının bitimi itibarıyla aynı unvanda Müdür olarak toplamda dört yıl süreyle görev yaptığından bahisle, müdürlük görevinin sona erdirilmesine ilişkin Muğla İl Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminde, dayanağı olan mevzuat hükümlerine uyarlık görülmediği; nitekim, benzer bir konudaki, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 14/03/2018 tarih ve E:2016/3288, K:2018/920 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle, düzenleyici işlem yönünden karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 88. maddesinde; okul müdürlüğü, müdür başyardımcılığı ve müdür yardımcılığı görevlerinin öğretmenlerce ikinci görev kapsamında yürütüleceğinin hüküm altına alındığı, bu hüküm uyarınca ikinci görev kapsamında yürütülmesi gereken söz konusu görevler bakımından tahsis edilmiş bir kadro bulunmadığı, yapılan işlemin atama işlemi olmayıp bir çeşit görevlendirme işlemi olduğu, düzenlemeyle getirilen dört yıllık görev süresinin hesabında kanun koyucunun sürenin kesintili ya da kesintisiz olmasına ilişkin herhangi bir ibareye yer vermediği, aynı unvanda toplam dört yıllık görev süresini 14/03/2014 tarihinde dolduran davacının mevzuata uygun olarak yöneticilik görevine son verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Davalı idarelerden Muğla Valiliği tarafından, dava konusu işlemin Kanun, Yönetmelik ve yürürlükteki mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde sürülen iddialar kararın iptale ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin reddine,
2.Dava konusu düzenleyici işlem hakkında karar verilmesine yer olmadığı, bireysel işlemin iptaline ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2019 tarih ve E:2016/3118, K:2019/5746 sayılı kararının, temyize konu iptale ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 22/04/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.