Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1420 E. , 2022/195 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1420
Karar No : 2022/195
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Huk. Müş. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; herhangi bir yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan bir daha kamu görevinde çalışamayacak şekilde tesis edilen kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemin AİHS ve Anayasa hükümlerine aykırı olduğu, komisyona başvuru zorunluluğunun kanunilik ve kamu yararı ilkesini ihlal ettiği, 685 sayılı Kanunun Hükmünde Kararaname hükümlerinin Anayasa'ya aykırı olduğu, müvekkilinin herkesin katıldığı dini sohbetlere katıldığını ve bu durumu hakkında yürütülen ceza yargılamasında kendi arzu ve iradesi ile paylaşarak devlete sadakatini kanıtladığını, Bank Asya hesap hareketlerinin örgütün talimatlarını yerine getirdiği şeklinde değerlendirilemeyeceği, müvekkili hakkında tesis edilen işlemin Anayasa'ya, kanunlara, uluslararası sözleşmelere ve hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu, ceza yargılaması neticesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın hukuk dünyasında sonuç doğurmayacağı ve bu sebeple devlete karşı sadakat yükümlülüğünün ihlalinden bahsedilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.