Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1426 E. , 2021/1443 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1426
Karar No : 2021/1443
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay İli, ... İlköğretim Okulunda müdür olarak görev yapan davacı tarafından, 1702 sayılı İlk ve Orta Tedrisat Muallimlerinin Terfî ve Tecziyeleri Hakkında Kanun'un 22/3. maddesi uyarınca "bir (1) günlük maaş kesilmesi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 31/05/2016 tarih ve E:2012/11849, K:2016/3483 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında isnat edilen fiillere ilişkin olarak "hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma" suçundan yapılan ceza yargılaması neticesinde usulsüzlük yapıldığına dair bir belgeye rastlanılmadığı, toplanan para ile harcanan tutarlar arasında bir fark tespit edilmediği, faturasız ya da belgesiz herhangi bir kayıt bulunmadığı yönünde düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak davacının üzerine atılı suçu işlemediği gerekçesiyle ... Asliye Ceza Mahkemesince ... tarih ve E: ..., K: ... sayısıyla davacının beraatine karar verildiği, bu kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, dava konusu işleme dayanak alınan soruşturma raporunun objektifliği açısından oluşan şüphe ve davacı hakkında isnat edilen fiillere ilişkin beraat kararına da esas alınan bilirkişi raporu karşısında, hakkında isnat edilen fiillerin sübuta ermediği anlaşılan davacının, 1702 sayılı Kanun'un 22/3. maddesi uyarınca bir (1) günlük maaş kesim cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının talimatname ile uhdesine verilen işleri kasten yapmama fiilinin maaş kesilmesi cezasını gerektirdiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.