Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1457 E. , 2020/3681 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1457
Karar No : 2020/3681
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) … Hizmet Temizlik İnşaat Gıda Ticaret ve Taahhüt Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. … (E-Tebligat)
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı/…
VEKİLİ : Av. … (Aynı Yerde)
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketi adına, 2017 yılında alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle sonraki döneme devreden katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Mart ila Mayıs dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu Nisan 2017 dönemi için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine karşı açılan dava, Mahkemelerinin … tarih ve E: … K: … sayılı kararıyla incelenmeksizin reddedildiğinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2017 yılının Nisan dönemi katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle beyan tablosunun değişmesi nedeniyle zincirleme etkisi sonucu yeniden düzenlenen beyan tablosuna göre 2018 yılının Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi sebebiyle vergi ziyaına sebebiyet veren fiil de bulunmadığından vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, alımların gerçek olduğu, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak tarhiyat yapıldığı, 2017 yılı için matrah arttırımında bulunulduğundan vergi incelemesi yapılamayacağı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, 22/11/2016 tarihinde kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Vergi Dava Dairesinin kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin önceki yıldan devreden indirilebilecek katma değer vergisi yönünden bağlı olduğu 2017 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan vergi ve kesilen cezalara karşı açılan davanın incelenmeksizin reddine ilişkin karar Danıştay Üçüncü Dairesince bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatı etkileyeceğinden, söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere kararın üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, bozma üzerine verilecek kararda, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan kısmı hakkında da yeniden değerlendirme yapılarak hüküm kurulacağı tabidir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. … Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının BOZULMASINA,
2. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine,
3. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 08/10/2020 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.