Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1470 E. , 2021/3382 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1470
Karar No : 2021/3382
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1-...
2-...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Balıkesir İli, Ayvalık İlçesi, ... Mevkii, ..., ... ve... parsel sayılı taşınmazlarda bulunan zeytin ağaçlarının, belediyeye ait çöp toplama alanında 17.07.2015 tarihinde meydana gelen yangının zeytinliklere sıçraması sonucunda yanarak zarar gördüğünden bahisle uğranıldığı ileri sürülen toplam 163.485,50 TL maddi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tazmini istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararında; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan 05/10/2018 tarihli raporda özetle; ''dava konusu taşınmazların bulunduğu bölgede 3042 Sayılı Kadastro Kanunu'na göre yapılan yenileme kadastro çalışmaları esnasında taşınmazların sırasıyla ... ada ... , ... ve ... parsel nolu taşınmazlar olarak tapuya tescil edildiği, ... ada ... parsel nolu taşınmazın vasfının zeytinlik 40 ağaç ve yüzölçümünün de 4.744,44 m2, ... ada ... parsel nolu taşınmazın vasfının zeytinlik 60 ağaç olduğu ve yüzölçümünün de 8.006,71 m2, ... ada ... parsel nolu taşınmazın da vasfının zeytinlik 70 ağaç olduğu ve yüzölçümünün de 14.725,22 m2 olduğu, Ziraat Mühendisliği yönünden; ... ada ... , ... ve ... nolu parsellerde yangından dolayı ağaçlarda meydana gelen değer kaybı ile ağaçlarda meydana gelen masraflar düşüldükten sonraki net mahsul kaybı ile birlikte 3 parselin toplam eski haline getirme(dava tarihi itibariyle) bedelinin Toplam 163.485,50 TL olduğu, bahse konu taşınmazların çöp depolama sahasına kısmen yakın olup buradan çıkan yangından etrafının etkilendiği, çöp depolama sahasında yapılan incelemede, çöp depolama alanının düzensiz ve etrafında herhangi bir koruma bandı olmadığı, ayrıca bazı bölgelerinde çöp sahasında ayrıştırma yapanların da gösterdiği üzere içten yanmaların devam ettiği ve dumanlar çıktının gözlemlendiği, Çevre Mühendisliği yönünden; Belediye ait katı atık depolama tesisinde, atıkların tekniğe ve mevzuata uygun olarak depolanmadığı, mevcut haliyle yapılan depolamanın Vahşi Depolama olduğu, bu durum hem çevre kirlenmesine hem de kontrolsüz olarak çöp gazlarının çıkmasına neden olmakta olduğu'' yolunda görüş bildirildiği,söz konusu rapor Mahkemece hükme esas alınarak, yürütülen hizmetin işleyişi sırasında gerekli önlemlerin alınmaması nedeniyle ortaya çıktığı anlaşılan 163.485,50 TL zararın, hizmet kusuru ilkesi gereğince davalı idarelerce tazimini gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 163.485,50 TL zarardan 1.000,00 TL'si için ... Asliye Hukuk Mahkemesinde E: ... sayılı davanın açıldığı 12.07.2016 tarihinden, kalan 162.485,50 TL'si için ise ıslah dilekçesinin davalı Ayvalık Belediyesi'ne tebliğ edildiği 19.11.2018, Balıkesir Büyükşehir Belediye Başkanlığı'na tebliğ edildiği 16.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN ... BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : , henüz mezkur sahada katı atık tesisi projesini hayata geçirmediklerini ,ilçe belediyesinin kusurlu olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI : 5216 Sayılı Kanunun 7.maddesi uyarınca katı atık yönetiminin büyükşehir belediyesinin sorumluluğunda olduğu
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 24/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.