Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1479 E. , 2020/5351 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1479
Karar No : 2020/5351
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü
Vekili : Av. …
Karşı Taraf : …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davacı adına, tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden kaydı silinen … Pompa Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca kanuni temsilci sıfatıyla 2010 yılının Temmuz ila Eylül, Aralık dönemleri için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına karşı açılan davada; davacının faturalarını kayıtlarında muhasebeleştirdiği … Yapı Malzemeleri Ticaret Limited Şirketi, … Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Metal İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketi, … Plastik Hırdavat Gıda Turizm İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, …, …, …, …, … Otomotiv İnşaat Nakliyat Metal Kimya Maddeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... hakkındaki saptamalar sahte fatura düzenlediklerini kanıtlayıcı mahiyette olduğundan yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilebilmesi için cezayı gerektiren eylemin ve eylemle fail arasındaki bağlantının açıklıkla saptanması ve eylemin bütün unsurlarıyla ortaya konulmasının gerektiği, faturayı vermeyen veya almayan mükellefler saptanmak suretiyle somut bilgiler ihtiva eden bir tespit olmaksızın ceza kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyat yönünden davayı reddeden, özel usulsüzlük cezasını ise kaldıran ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; tarhiyat yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı temyiz istemini aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle reddeden, özel usulsüzlük cezasına yöneltilen davalı temyiz istemini ise harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, değinilen yasal düzenlemede özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen ceza maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği gerekçesiyle reddeden Danıştay Üçüncü Dairesinin 01/10/2019 tarih ve E:2016/13672, K:2019/5221 sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının; usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.