Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1480 E. , 2021/1454 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1480
Karar No : 2021/1454
TEMYİZ EDENLER :
1- (DAVACI ): … Çimento Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI ) :… Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2018 yılı için verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine tahakkuk eden kurumlar vergisinin 364.442,66 TL' ye isabet eden kısmının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kurumlar vergisi beyannamesinin ihtirazi kayıt konulmaksızın verildiği dikkate alındığında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 378.maddesinin 2.fıkrası uyarınca davacının kendi beyan ettiği matrah üzerinden tahakkuk eden vergiye karşı dava açmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 121. maddesine istinaden uyumlu mükelleflere uygulanan % 5 vergi indiriminden yararlandırılmadığı, vergisel yükümlülüklerin eksiksiz yerine getirildiği, sistemde verilen uyarı nedeniyle indirimden yararlanamamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 5.maddesinin 1.bendinde hangi aşamada olursa olsun, dava ve icra takibini kabul eden avukatın tarife ile belirlenen ücretin tamamına hak kazanacağının düzenlendiği, davacının istinaf başvurusuna cevap verildiği, bu durumda lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca …-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.