T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1489
Karar No : 2023/299
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … 'i temsilen … Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendinin (ı) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/11/2018 tarih ve E:2015/602, K:2018/4881 sayılı bozma kararına uyularak; İstanbul Haseki Eğitim ve Araştırma Hastanesinde göz doktoru olarak görev yapan davacı tarafından, görevli olduğu poliklinikteki tüm muayenelerin durdurularak hastaya "kapalı göz yaralanması ve göz içinde mevcut kirli metalik yabancı cisim vakası" tanısının konulduğu, yabancı cismin giriş yerinin kapalı ya da açık olduğunun tespiti için boya sızdırma testi uygulandığı, sızıntı olmadığından yabancı cismin giriş yerinin kapalı olduğunun tespit edildiği, bu haliyle hastanın gözünde oluşabilecek enfeksiyon nedeni ile birincil tamir ameliyatının yapılmadığı, hastaya göz içi yabancı cisim varlığında yapılması gereken pars plana vitrektomi (PPV) ameliyatının yapılması gerektiği, ancak bu ameliyatın göz hastalıkları kliniğinde yapılamadığı söylenerek en geniş ekipman ve kadronun bulunduğu hastaneye gitmesinin önerildiği, hastanın başvurduğu gün ve saatin haftanın son iş günü ve son mesai saatine denk gelmesi nedeniyle adli rapor, iş kazası tutanağı ve sevk formu düzenlenmesi için hastanenin diğer binasında bulunan acil servise gönderilmesinin hastaya bir saat kadar zaman kaybettireceği düşüncesiyle bir an önce hastanın mesai bitiminden önce ameliyat için önerilen hastaneye ulaşması için gayret edildiği, önerilen hastane ile telefonla görüşülerek ameliyatın 24 saat içinde yapılabileceği bilgisini alarak hastanın gideceği hastaneye hitaben durumu ile ilgili tıbbi bilgiyi içeren not yazıldığı dikkate alındığında, davacı tarafından hastanın muayenesinde gerekli özenin gösterildiği, dolayısıyla primer reparasyonunun sahiplenilmemesi eyleminin sübuta ermediği anlaşıldığından, davacıya disiplin cezası verilmesi yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Retinaya saplanan demir çivinin toksik olması sebebiyle gözden çok çabuk çıkarılması gerektiği, siderozise yol açma riskinin olduğu, tetanos tedavisi gerektirdiği, cerrahi girişimin 24/48 saat içerisinde yapılması gerektiğinin bilimsel yazıda belirtildiği, hastanın primer reparasyonun sahiplenilmemesi nedeniyle ilk cerrahi girişim ve bakımının yapılmadığının soruşturma raporundan anlaşıldığı, eylemin sabit olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07/02/2023 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi.