T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1491
Karar No : 2023/3878
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Un ve Unlu Mamul Gıda Üretim Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2015 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesinden, maddi duran varlıklar için usulsüz amortisman ayrıldığı ve belgesiz satışlarının tespit edildiği ileri sürülerek 2015/01-03, 04-06, 07-09, 10-12 dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu cezalı geçici vergi tarhiyatına esas teşkil eden, 2015 yılı hesap ve işlemleri incelenen davacı şirket adına, maddi duran varlık amortismanın usulsüz ayrıldığı ve belgesiz satışlarının tespit edildiği gerekçesiyle re'sen tarh edilen 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle Mahkemelerinin E:… esasında görülmekte olan davada, vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının belgesiz satışlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığından tarhiyatın bu kısmının kaldırılmasına, usulsüz amortismana isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığından tarhiyatın bu kısmının onanmasına dair karar verildiği, bu durumda; dava konusu geçici vergi tarhiyatının Mahkemelerinin belirtilen dosyasında dava konusu edilen kurumlar vergisine bağlı olması nedeniyle; dava konusu geçici vergi tarhiyatı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının belgesiz satışlara ilişkin kısmında ve geçici vergi aslında hukuka uyarlık, usulsüz amortismana isabet eden kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare vekili tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğu, kararın aleyhe olan hükümlerinin bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddialar kararın geçici vergi aslına ilişkin kısmının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmamıştır.
Davalı idarenin diğer temyiz istemine gelince;
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı 2015/1-3, 4-6, 7-9, 10-12. dönemi tarhiyatın dayanağı olan 2015 yılı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/06/2023 tarih ve E:2020/1501, K:2023/3877 sayılı kararı ile bozulduğu görüldüğünden, oluşan hukuki duruma göre yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, geçici vergi aslına ilişkin kısmının Üye … ve Üye …'in karşı oyu ve oy çokluğuyla ONANMASINA,
3. Anılan Vergi Dava Dairesi kararının geçici vergi tarhiyatına ilişkin kısmının BOZULMASINA,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 15/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.