Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1493 E. , 2020/3427 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1493
Karar No : 2020/3427
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : ... Büyüşehir Belediye Başkanlığı emrinde zabıta memuru olarak görev yapan davacının, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Yüksek Disiplin Kurulu kararına karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yönündeki kesinleşmiş kararın yargılamanın yenilenmesi ve dava konusu işlemin iptali istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: Yargılamanın yenilenmesi sebepleri 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sınırlı sayıda sayılmış olup, davacının ileri sürdüğü sebepler yasa maddesinde düzenlenen sebepler arasında bulunmadığından, bakılan davada yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne imkan bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işleme ilişkin fiilden yargılandığı Ceza Mahkemesi'nde beraat kararı verildiği, aynı durumda olan kişilerin davalarının bekletici mesele yapılarak somut norm denetimi yöntemiyle Anayasa Mahkemesine başvurulması sonucu Anayasa Mahkemesi tarafından ceza verilmesine dayanak kanun madddesinin iptaline karar verildiği, aynı davalarda verilen ret kararları, Anayasa Mahkemesi' nin kararı gerekçe gösterilerek Danıştay tarafından bozulmasına karar verildiği, bu nedenle dava konusu işlemin dayanaksız kaldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ve davacının ileri sürdüğü sebepler 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde sınırlı sayıda sayılan yargılamanın yenilenmesi sebepleri arasında bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.