Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/1497 E. , 2020/3039 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1497
Karar No : 2020/3039
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … ili, … İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü olarak görev yapan davacının, birinci hizmet bölgesindeki görev süresini doldurduğundan bahisle,12/10/2013 günlü, 28793 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkındaki Yönetmeliği'nin 29. maddesi, 2. fıkrası gereğince tercihlerinden hiçbirine atanamaması nedeniyle bilgisayar kurası yöntemiyle … ili, … İlçe Milli Eğitim Şube Müdürlüğü'ne Şube Müdürü olarak atanmasına ilişkin 30/06/2014 günlü, 101451 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesi'nin 24/12/2018 günlü, E:2018/3447, K:2018/7336 sayılı bozma kararına uyularak verilen; ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava konusu işlemin dayanağını, Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmeliğin 29. maddesinin 2. fıkrasının oluşturduğu ve anılan düzenleme hakkında, Danıştay İkinci Dairesinin 30/10/2014 gün ve E:2014/6156 sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği; bu karara yönelik olarak yapılan itirazın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 29/06/2015 gün ve YD İtiraz No:2015/363 sayılı kararı ile reddedildiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının dava konusu işlemden sonra atamasının sağlık mazereti nedeniyle İstanbul'a yapıldığı, Yönetmelik gereği 2017 yılı yer değiştirme kapsamında Kastamonu'ya yapılan atamasının ... İdare Mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle … İl Milli Eğitim Şube Müdürlüğü görevine iadesinin yapıldığı ve halen bu görevine devam ettiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu mahkeme kararına Dairemizin 30/10/2014 günlü, E:2014/6156 sayılı yürütmeyi durdurma kararının dayanak alındığı, bilahare Dairemizce verilen 20/02/2018 günlü, E:2016/1144 K:2018/990 sayılı kararla; Dava konusu Yönetmeliğin 29. maddesinin 2. fıkrasında yer alan; "Tercihlerine göre ataması yapılamayan veya tercihte bulunmayan yöneticilerin atamaları, elektronik ortamda Bakanlıkça gerçekleştirilecek kura sonucuna göre öncelikle alt bölgelere ve resen yapılır." hükmünün, 13/01/2016 günlü, 29592 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yönetmeliğin 6. maddesi ile değiştirildiği ve “Tercihlerine göre ataması yapılamayan veya tercihte bulunmayan yöneticilerden hizmet bölgelerinin tümünde görev süresini tamamlamış olanların atamaları hâlen bulundukları il hariç hizmet bölgelerinin tamamındaki illere, diğerlerinin atamaları ise görev yapmadıkları hizmet bölgelerine elektronik ortamda Bakanlıkça gerçekleştirilecek kura sonucuna göre resen yapılır.” şeklinde değiştirilmiş olduğundan, davanın bu kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bireysel işlem yönünden ise iptaline karar verildiği, anılan kararın İdari Dava Daireler Kurulu'nun 24/06/2020 günlü, E:2018/4253, K:2020/1151 sayılı kararı ile onandığı görülmüştür.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/10/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.