T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1501
Karar No : 2023/2579
TEMYİZ EDEN (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: 2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, Tasfiye Halinde … Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bir kısım araç satışlarını düşük tutar üzerinden gösterip aradaki farkı yasal defter ve belgelerine intikal ettirmediği ve sahte belge düzenlediğinin tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Tasfiye Halinde … Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından …'na yapılan iki adet araç satışı için, serbest dolaşıma giriş beyannamesindeki katma değer vergisi matrahı ile özel tüketim vergisi beyannamelerindeki tutarların karşılaştırılması suretiyle tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : …'nun faaliyetlerinden kanuni temsilcisi olduğu firmanın sorumluluğunun olmadığı, söz konusu filllerle ilgili olarak ceza davasında beraat kararı verildiği, vergi tekniği raporunun tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Yetkisiz Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemlerde ve anılan işleme karşı açılan davayı yukarıda yazılı gerekçeyle reddeden mahkeme kararında ise hukuka uyarlık bulunmadığından temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
2013 yılı hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucunda, Tasfiye Halinde … Otomotiv İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin bir kısım araç satışlarını düşük tutar üzerinden gösterip aradaki farkı yasal defter ve belgelerine intikal ettirmediği ve sahte belge düzenlediğinin tespit edildiğinden bahisle 2013 yılının Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen özel tüketim vergileri ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 4.maddesinin 1. fıkrasında; vergi dairesinin, mükellefi tespit eden, vergi tarh eden, tahakkuk ettiren ve tahsil eden daire olduğu, 2. fıkrasında; mükelleflerin, vergi uygulaması bakımından hangi vergi dairesine bağlı olduklarının vergi kanunları ile belirleneceği, ancak, Maliye ve Gümrük Bakanlığı'nın, gerekli gördüğü hallerde, mükelleflerin işyeri ve ikametgah adresleri ile il ve ilçelerin idari sınırlarına bağlı kalmaksızın vergi daireleri ve bölge bilgi işlem merkezleri kurmaya, vergi dairelerine bağlı şubeler açmaya ve vergi dairelerinin yetki alanı ile vergi türleri, meslek ve iş grupları itibarıyla mükelleflerin bağlı olacakları vergi dairesini belirlemeye yetkili olduğu, aynı Kanun'un 365. maddesinde; vergi cezalarının olayların ilgili bulunduğu vergi bakımından mükellefin bağlı olduğu vergi dairesi tarafından kesileceği hükme bağlanmıştır.
4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 14. maddesinin 2. fıkrasında; (II) sayılı listedeki kayıt ve tescile tâbi mallara ait özel tüketim vergisi beyannamesinin, ilk iktisap ile ilgili işlemlerin tamamlanmasından önce bu işlemlerin yapıldığı yer vergi dairesine verileceği ve verginin aynı günde ödeneceği düzenlenmiştir.
Özel Tüketim Vergisi II sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin "Verginin Beyanı" başlıklı maddesinde,(II) sayılı listedeki mallardan kayıt ve tescile tabi olanlara ait ÖTV beyannamesinin, ilk iktisaptan önce, bu işlemlerin yapıldığı yerde tek vergi dairesi varsa bu vergi dairesine, birden fazla vergi dairesi varsa motorlu taşıtlar vergisi ile görevli vergi dairesine verileceği, bu mallar için ilk iktisap işleminden sonra vade farkı, fiyat farkı ve benzeri matraha dâhil unsurların meydana gelmesi halinde, bu tutarlar üzerinden hesaplanan verginin, ilk iktisaptaki beyannameye atıfta bulunularak, bu beyanname bilgilerine göre düzenlenen beyanname ile aynı vergi dairesine beyan edileceği ve ödeneceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda değinilen düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesinden, (II) sayılı listedeki kayıt ve tescile tâbi mallara ait özel tüketim vergisi beyannamesinin, ilk iktisap işleminden sonra vade farkı, fiyat farkı ve benzeri matraha dâhil unsurların meydana gelmesi halinde, bu tutarlar üzerinden hesaplanan verginin, ilk iktisaptaki beyannameye atıfta bulunularak, bu beyanname bilgilerine göre düzenlenen beyanname ile aynı vergi dairesine beyan edileceği ve ödeneceği, ceza kesilmesine yönelik işlemlerin cezayı gerektiren koşulların oluşması halinde, ilk iktisabın yapıldığı vergi dairesi olan Nakil Vasıtları Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesisinin olanaklı olduğu sonucuna ulaşıldığından, yetkisiz Maslak Vergi Dairesi Müdürlüğünce tesis edilen dava konusu işlemlerde ve anılan işlemlere karşı açılan davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
4. Yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 12/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.