Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1506 E. , 2020/1757 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1506
Karar No:2020/1757
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI): Kamu İhale Kurumu
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bakanlığı Yatırım ve İşletmeler Genel Müdürlüğü'nce 19/09/2019 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Yapım İşi" İhalesine ilişkin olarak davacı iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine yönelik Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) tarih ve sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesine göre, ihale komisyonunun, teklif fiyatı aşırı düşük olan teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak istemesinin temel amacının en ekonomik kamu kaynağı kullanımı ile en uygun yüklenicinin belirlenmesi olduğu, dava konusu ihalede de Anonim Şirketi'nin A.Ş.) sunduğu teklifin bu kapsamda değerlendirildiği ve kamu yararı amacına uygun bulunan teklifin değerlendirmeye alınması suretiyle ihale işlem sürecinin tamamlanmasının amaçlandığı, bu durumda, normatif düzenlemeler, bu düzenlemeler kapsamında yapılan açıklamalar ile dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük açıklamasının mevzuata uygun olmadığı, asansör işleriyle ilgili fiyat teklifi alınan firmasının ticari defterlerindeki ağırlıklı ortalama satış fiyatının esas alınarak teklif verilmesi gerektiği, gerçekte bir önceki vergi döneminde satışı olmayan ve Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.12.1 maddesine aykırı olarak düzenlenen fiyat teklifi ile yapılan açıklamanın hukuka aykırı olduğu, Dairenin birebir aynı uyuşmazlıkta verilen kararında, gerekli araştırmanın yapılması ve mevzuata uygun olmayan açıklama ile ihale edilen işin iptal edilmesi gerektiğine hükmedildiği, ayrıca fiyat teklifi alınan doğalgaz, gazebo, söve yapılması ve elektronik işi için de Tebliğe aykırı şekilde düzenlenen teklifler ile açıklama yapıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13.1 maddesine göre, üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin dayanağı tespit tutanaklarının fiyat teklif ekinde idareye verilmesinin zorunlu olmadığı, idare veya Kurumun gerekli görmesi halinde tutanakların ilgili meslek mensuplarından istenebileceği, fiyat teklifleri ve eki tutanakların Tebliğ açıklamalarına uygun olduğu, 3568 sayılı Kanun ile yetkilendirilmiş olan meslek mensuplarınca yapılan işlemlerin hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı, destekleyici somut herhangi bir bilgi ve belgeye yer verilmeksizin ileri sürülen iddialar üzerine ilave araştırma yapılmasının 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olacağı, Dairenin görüşünün de bu yönde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 06/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.