DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/151 E. , 2020/1898 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/151
Karar No : 2020/1898
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. … - Aynı adreste
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2019 tarih ve E:2013/571, K:2019/4845 sayılı kararının, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 3., 6., 9. ve 10. fıkralarının; 8. maddesinin 2. fıkrasının; 36. maddesinin 10. fıkrasının; 41. maddesinin 3. fıkrasının, 42. maddesinin 1., 2. ve 3. fıkralarının, 60. maddesinin 2. ve 4. fıkraları ile ek-1 kısmında yer alan "Örnek Ön İnceleme Kontrol Formu"nun iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 17/06/2019 tarih ve E:2013/571, K:2019/4845 sayılı kararıyla;
06/08/2015 tarih ve 29437 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik"in 262. maddesiyle iptali istenen dava konusu Yönetmeliğin yürürlükten kaldırıldığı gerekçesiyle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331. maddesi uyarınca konusu kalmayan davalarda davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği, somut uyuşmazlıkta haklılık değerlendirmesi yapılmaksızın yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kendilerine yükletilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, sonradan yürürlükten kaldırılan dava konusu Yönetmelik hükümlerinin davalı idare tarafından düzenlendiği, bu haliyle davacının temyiz isteminin hukuki dayanaktan yoksun olduğu savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 17/06/2019 tarih ve E:2013/571, K:2019/4845 sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 21/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.