T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1531
Karar No : 2022/4154
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Otomotiv Akaryakıt Gıda Nakliye Tekstil Ticaret Anonim Şirketi'nden alınamayan 2012 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kamu alacağının gerçek borçlusu şirketle ilgili olarak 23/07/2009, 23/05/2012, 07/01/2013, 17/06/2013, 05/07/2013, 25/04/2014 tarihli Ticaret Sicili Gazetelerinde ilan edilen şirket ana sözleşmesi ve yönetim kurulu kararlarının incelenmesinden, şirketin yönetim kurulu üyesi olan davacıya hiçbir dönemde şirketi temsil ve ilzam yetkisi verilmediği anlaşıldığından davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazlarının istinaf merciince karşılanmadığı, sundukları bilgi ve belge ile delillerinin tartışılmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 31/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 371. maddesi, anonim şirketin idare meclisi tarafından idare ve temsil olunmasını öngörmüş, anonim şirketlerin yönetilmesinde ve dışa karşı temsilinde kanuni organının yönetim kurulu olduğu açıkça düzenlenmiştir. Kanun'un 318 ve 319. maddelerine göre yönetim kurulu üyeleri arasında yapılan görevlendirmeler ve paylaşım sadece şirketin yönetim işlerini kapsamakta olup, anonim şirketin temsil yetkisi bir bütün olarak yönetim kuruluna ait bulunmaktadır.
Yönetim kurulu üyeleri arasında görev dağılımı sonucu bazı üyelere idari makamlar önünde temsil yetkisi verilmiş olmasının temsil yetkisi verilmemiş olan yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun kalkması sonucunu doğurmayacağından, yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.