Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/1533 E. , 2020/1510 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/1533
Karar No : 2020/1510
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
… Madencilik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi vekili Av. … tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 18/12/2018 tarihinde gerçekleştirilen … ili hudutlarında bulunan ER: … sayılı … Grup maden sahası ihalesinin uhdelerinde kalmasına rağmen, 24/12/2019 tarihinde davalı idareye ait "www.mapeg.gov.tr" adresli internet sitesinde yayınlanan "Uygun Bulunmayan İhale Onayları Listesi"nde yer verilmek suretiyle ihalenin uygun bulunmamasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla, "Türk Medeni Kanunu'nun taşınmaz mülkiyetinin kapsamı başlıklı 718. maddesinde, arazi üzerindeki mülkiyetin, altındaki arz katmanı ve kaynakları da kapsadığının belirtildiği, madenlerin önemine binaen 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 4. maddesinde, madenlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu ve içinde bulunduğu arazi mülkiyetine tabi olmadığının düzenlendiği, bu durumda, madenlerin taşınmaz olarak nitelendirilmesi konusunda duraksama bulunmadığı, özel yetki kuralını düzenleyen 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, taşınmaz mallara ve bu taşınmazlarla ilgili haklara ilişkin olduğu anlaşılan uyuşmazlığın çözümünde, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi olan … İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu" gerekçesiyle dosyanın … İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla ise, "uyuşmazlığın 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası kapsamında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya taşınmaza bağlı hak kapsamında bulunan bir işleme yönelik olmadığı; taşınmaz hukukuna ilişkin herhangi bir mevzuat hükmü uygulanmaksızın, maden sahası ihalesinin iptal edilmesine ilişkin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü işleminin iptaline ilişkin olduğu, bu çerçevede uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki… İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu" gerekçesiyle yetki uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesine karar verilmiştir.
Aktarılan kararlar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 27. maddesi ve 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un "İdarî davalarda genel yetki" başlıklı 32. maddesinin birinci fıkrasında, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması hâlinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idarî işlemi veya idarî sözleşmeyi yapan idarî merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir"; 34. maddesinin birinci fıkrasında ise, "İmar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idarî davalarda yetkili mahkeme taşınmaz malların bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.
Davanın, … ili hudutlarında bulunan ER: … ruhsat numaralı maden sahasına ilişkin 18/12/2018 tarihinde yapılan ihalenin uhdelerinde kalmasına rağmen, 24/12/2019 tarihinde davalı idareye ait "www....gov.tr" adresli internet sitesinde yayınlanan "Uygun Bulunmayan İhale Onayları Listesi"nde yer verilmek suretiyle ihalenin uygun bulunmamasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 34. maddesinin birinci fıkrası kapsamında imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskân gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasına veya taşınmaza bağlı hak kapsamında bulunan bir işleme yönelik olmadığı; taşınmaz hukukuna ilişkin herhangi bir mevzuat hükmü uygulanmaksızın maden sahası ihalesinin iptaline ilişkin olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası kapsamındaki genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde ANKARA İDARE MAHKEMESİ'NİN YETKİLİ OLDUĞUNA, dava dosyasının Ankara 8. İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, kararın Manisa 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara tebliğine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.