Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/1542 E. , 2021/4274 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1542
Karar No : 2021/4274
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı - …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulu'nda sivil okutman adayı olan davacı tarafından, hakkında yapıtırılan güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle Milli Savunma Üniversitesi Rektörlüğü'nün … tarih ve … sayılı emri doğrultusunda görevinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; uyuşmazlıkta, … İdare Mahkemesi'nin … tarihli ara kararı ile, davaya konu işlemin dayanağı olan ve davacı hakkındaki güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına sebep teşkil eden bilgi notunun, … Derneği (…)'nin, kamu güvenliğini tehdit eden ve davacının Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulunda sivil okutman olarak görev yapması bakımından engel teşkil edecek bir grup/örgüt olup olmadığının sorulduğu ve sorulan hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya ibraz edilmesinin davalı idareden ve Emniyet Genel Müdürlüğü'nden istenildiği, yapılan ara kararı üzerine dosyaya sunulan belgelerden, söz konusu dernek hakkında herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığının belirtildiği, öte yandan, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameleri kapsamında anılan dernekle ilgili işlem yapıldığına ilişkin herhangi bir bilgi veya belgenin de bulunmadığı, bu durumda; davacının yöneticisi olduğu belirtilen derneğin kamu güvenliğini tehdit eden ve/veya davacının Milli Savunma Üniversitesi Kara Harp Okulunda sivil okutman olarak görev yapması bakımından engel teşkil edecek bir grup/örgüt olduğu yönünde herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, idarece davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasına neden olabilecek başkaca bir hususun da ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacıyla ilgili belirtilen istihbari bilgiler somut verilerle desteklenmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı hakkında yaptırılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması neticesinde elde edilen istihbari mahiyetteki bilgilere dayanılarak davacının güvenlik soruşturmasının Üst Değerlendirme Komisyonunca olumsuz olarak değerlendirilmesinden bahisle ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.