Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1560 E. , 2022/204 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1560
Karar No : 2022/204
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av....
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından; hiçbir gerekçe gösterilmeden, savunma alınmadan ve neyle suçlandığı belirtilmeden müvekkili hakkında tesis edilen kamu görevinden çıkarma işleminin açıkça hukuka aykırı olduğu, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, bir daha kamu hizmetinde istihdam edilmemek üzere kamu görevine son verilmesine ilişkin işlemle meşru amaç güdülmediği ve ölçülülük ilkesinin ihlal edildiği, müvekkilinin Bylock kullandığına ilişkin herhangi bir somut veri, Bylock mesaj içerikleri ve HTS bilgisinin bulunmadığı, müvekkilinin işleme gerekçe gösterilen sendika üyeliğinden başka sendikalarda da üyeliğinin bulunduğu, gerekli izinler alınarak kurulan ve yasal olarak faaliyet yürüten bir derneğe üye olunması nedeniyle müvekkilinin cezalandırılmasının Anayasal bir hak olan dernek kurma ve üye olma hakkını ihlal ettiği, müvekkilinin Bank Asya'nın TMSF kontrolüne geçmesine yönelik protesto eylemlerinde görüntülenmesinin tamamen bir tesadüf olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, davacıya vasi tayin edilmesi için ... Sulh Hukuk Mahkemesinin E:... sayılı kaydına 13/01/2022 günlü dava açıldığı ve Mahkemece henüz bir karar verilmediği, bu nedenle davacının hali hazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.