DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1560 E. , 2022/684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1560
Karar No : 2022/684
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, araç alım ve satımı faaliyeti nedeniyle elde ettiği hasılatını beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararlarına istinaden 2011 yılının Ocak, Mart ilâ Temmuz, Eylül ve Ekim dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı:
Davacının 2011 yılında mutat olmayan bir şekilde çok sayıda ikinci el araç alıp sattığının tespiti üzerine, davacının bu işi ticari amaçla yaptığı sonucuna varılarak adına vergi mükellefiyeti tesis ettirilmiş, akabinde de davacı bu faaliyeti nedeniyle elde ettiği hasılatı için beyanname vermediğinden bahisle takdire sevk edilmiş, takdir komisyonunca takdir olunan matrah üzerinden dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri tarh edilmiştir.
Olayda, davalı idarece, davacı tarafından 2011 yılından itibaren normal olmayan bir şekilde çok sayıda ikinci el araç alınıp satıldığı tespit edilmiş ise de, davacının ticari faaliyetinin somutlaştırılması ve bu faaliyeti nedeni ile elde ettiği vergiye tabi kazancının tespiti için inceleme ve araştırma yapılması ve elde edilen hasılatın tarhiyata konu edilmesi gerekirken, bu yönüyle hiçbir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.
Bu durumda, araçların gerçek bedellerinin tespiti için alıcılar nezdinde herhangi bir araştırma yapılmaksızın, araçların kasko bedelleri üzerinden, tamamen takdir komisyonunca genel ve soyut ifadelere bağlı olarak takdir edilen matrah üzerinden salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuki isabet görülmemiştir.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle dava konusu vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2016/15269, K:2020/1426 sayılı kararı:
Dava konusu 2011 yılının Ocak, Mart ilâ Temmuz, Eylül ve Ekim dönemlerine ait vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrahı yönünden bağlı olduğu 2011 yılına ait vergi ziyaı cezalı gelir vergisine karşı açılan davanın reddi yolundaki … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen davacının temyiz istemi Danıştay Üçüncü Dairesinin 12/03/2020 tarih ve E:2017/3840, K:2020/1437 sayılı kararıyla redddedilmiştir.
Bu nedenle söz konusu kararda yer alan esaslar doğrultusunda yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
Daire, bu gerekçeyle kararı bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeye ek olarak matrahın takdirinde sadece araçların kasko bedelinin esas alınmasının hukuka uygun düşmediğini belirterek ilk kararında ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay Üçüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin KABULÜNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.