Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/1563 E. , 2022/175 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1563
Karar No : 2022/175
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti : Davacı vekili tarafından; müvekkili hakkında idari fonksiyon gasbı suretiyle tesis edilen işlemlerin, yokluk derecesinde ağır sakatlıkla malul olduğu, hukuki sebep, yetki, şekil, konu ve amaç yönlerinden açıkça hukuka aykırı olduğu, herhangi bir inceleme ve soruşturma yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarma işlemi ile savunma, hukuki dinlenilme ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, müvekkilinin işlem tarihi itibariyle mahkeme kararı ile saptanmış herhangi bir suçu bulunmadığı halde suçlu sayılmış olduğu, olağanüstü hal süresince başlayan ve olağanüstü halin sona ermesinden sonra da devam edecek olan, süreklilik arz eden yasa dışı yaptırımlara maruz bırakılmış olduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti : Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Öte yandan, her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında "... ...Ağır Ceza Mahkemesince etkin pişmanlık ve iyi hal hükümleri uygulanarak davacı hakkında "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan dolayı yapılan yargılama neticesinde, "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan araştırmada kararın "itiraz edilmemek" suretiyle 04/04/2018 tarihinde kesinleştiği..." hususuna yer verilmiş ise de UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, davacı tarafından yapılan itiraz üzerine ...Ağır Ceza Mahkemesince reddedilerek, 10/07/2018 tarihinde, kesinleştiği görülmüştür.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.