DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1565 E. , 2020/3087 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1565
Karar No : 2020/3087
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Medya Reklam Film Organizasyon Ltd. Şti.
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLLERİ : Hukuk Müşaviri …
Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2019/6734, K:2019/10442 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 06/08/2011 tarih ve 28017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Ticari Araçlarda Reklam Bulundurulması Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrası ile 8. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Sekizinci Dairesinin 20/11/2019 tarih ve E:2019/6734, K:2019/10442 sayılı kararıyla; Danıştay Sekizinci ve Onbeşinci Daireleri Müşterek Kurulunun 07/10/2015 tarih ve E:2011/7848, K:2015/8082 sayılı kararının iptale ilişkin kısmının Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/09/2018 tarih ve E:2016/903, K:2018/3863 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava konusu Yönetmeliğin kapsamı dışında bırakılan taşımacılık hizmetlerinin, belediyelerin kanun gereği yürütmekle yükümlü olduğu toplu taşımaya ilişkin görevlerinden olduğu ve kamu hizmeti niteliği taşıdığı, toplu taşımanın düzenlenmesi ve toplu taşımada kullanılan araçların çalışma şekil ve şartlarını belirleme konusundaki tek yetkili idarenin belediye olması nedeniyle, kamu hizmeti niteliği dikkate alınarak belediyelerce işletilen araçların belediyelerin kendi düzenlemelerine göre değerlendirilmesinin amaçlandığı, Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “Belediyelerce reklam giydirilecek otobüslerde, bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz” cümlesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ticari araçlar üzerinde reklam uygulanmasına ilişkin hususların kanunla düzenlenmesi gerekirken yönetmelikle düzenlenmesinin fonksiyon gaspı niteliği taşıdığı, trafik düzeni ve güvenliği açısından ticari araçlarla aynı konumda olan belediyelere ait araçların Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrası ile kapsam dışında tutulmasının eşitlik ilkesine aykırı olduğu, Yönetmeliğin 8. maddesinin 1. fıkrasında yer alan dava konusu kuralların, ticari araçlar üzerinde reklam uygulanmasını imkansız kılacak derecede ağır şartlar taşıdığı, davanın reddi yolunda verilen Daire kararının bozularak Ticari Araçlarda Reklam Bulundurulması Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrası ile 8. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (ç) bentlerinin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen incelenmeksizin reddine, kısmen reddine karar verilerek, Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Ticari Araçlarda Reklam Bulundurulması Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Belediyelerce reklam giydirilecek otobüslerde, bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz" ibaresi yönünden;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 20/09/2018 tarih ve E:2016/903, K:2018/3863 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Anılan Yönetmeliğin dava konusu diğer kısımları yönünden;
Davacı tarafından, Ticari Araçlarda Reklam Bulundurulması Hakkında Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasının "Belediyelerce reklam giydirilecek otobüslerde, bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz" ibaresi dışındaki kısımları ile 8. maddesinin 1. fıkrasının (a), (b), (ç) bentlerinin de iptaline karar verilmesi istenilmişse de, anılan Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Belediyelerce reklam giydirilecek otobüslerde, bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz" ibaresi dışındaki kısımları hakkında davanın reddi yolunda verilen ve Danıştay Sekizinci ve Onbeşinci Daireleri Müşterek Kurulunun 07/10/2015 tarih ve E:2011/7848, K:2015/8082 sayılı kararının bu kısımlarının temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşıldığından, davacının Yönetmeliğin bu kısımlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen incelenmeksizin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Sekizinci Dairesinin temyize konu 20/11/2019 tarih ve E:2019/6734, K:2019/10442 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Davacının, Yönetmeliğin 2. maddesinin 2. fıkrasında yer alan, "Belediyelerce reklam giydirilecek otobüslerde, bu Yönetmelik hükümleri uygulanmaz" ibaresi dışındaki kısımlarına yönelik temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.