T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/1569
Karar No : 2023/148
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
İSTEMLERİN_KONUSU : Davacı tarafından; Tunceli ili, Merkez ilçesi, … köyü mevkiinde, 27/10/2002 tarihinde, arkadaşlarıyla birlikte ava çıktığı esnada terörist zannedilerek güvenlik güçlerince ateş edilmesi sonucu yaralandığından bahisle uğranıldığı iddia edilen zararlarına karşılık 25.000,00 TL (miktar artırımı ile 136.223,31 TL) maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, davanın reddi yolunda verilen kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 24/09/2010 tarih ve E:2007/8410, K:2010/6782 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesi sonrasında, … İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 28/01/2015 tarih ve E:2012/1882, K:2015/112 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme neticesinde davanın kabulü yolunda verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, miktar artırım dilekçesi ile faiz talebinde bulunulduğu, faize hükmedilmemesinin hatalı, maddi tazminat hesaplanırken uçak ambulans masraflarının dikkate alınmamasının ise hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, olayın meydana gelmesinde davacının kusuru olduğu, kanunun yüklemiş olduğu görevin icrası sırasında zarar meydana geldiğinden kusuru bulunmadığı, zarara uğrayanın davranışının illiyet bağını kestiği ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN_SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kabulü yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.