DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/1588 E. , 2021/259 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/1588
Karar No : 2021/259
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- (DAVACI) : … Sağlık Hizmetleri Hiperbarik Oksijen Tedavi Merkezi Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2019/5559, K:2019/2591 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 21/01/2012 tarih ve 28180 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 36. maddesi ile değişik Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin eki ''Sağlık Kurumları Puan Listesi''nin sualtı hekimliği ve hiperbarik tıp uygulamaları yönünden iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 08/04/2019 tarih ve E:2019/5559, K:2019/2591 sayılı kararıyla;
24/03/2013 tarih ve 28597 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği'nin 6.4. maddesi ile dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırıldığı ve bu düzenlemeye dayalı tesis edilmiş bir uygulama işleminin de dava konusu edilmediği gerekçesiyle konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle kararın verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre duruşmalı işler için belirlenen …-TL. avukatlık ücreti ile …-TL. yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, bu nedenle düzenlemenin iptaline karar verilmesi gerekirken aksi yolda verilen temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu düzenlemenin yürürlükten kaldırılmış olmasının hukuka uygunluk denetiminin yapılmasına engel olmayacağı, bu nedenle işin esasına girilerek düzenlemenin hukuka uygunluk denetiminin yapılması gerektiği, karar verilmesine yer olmadığı kararı nedeniyle idareleri lehine tam avukatlık ücreti ile yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken söz konusu giderlerin idareleri üzerine bırakılmasının hukuka aykırı olduğu, belirtilen nedenlerle temyizen incelenen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı idare üzerinde bırakılması yolundaki Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 08/04/2019 tarih ve E:2019/5559, K:2019/2591 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 11/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.