Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/1603 E. , 2020/5129 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2020/1603
Karar No: 2020/5129
Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı
Vekili: Av. …
Karşı Taraf: …
İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 02/05/2019 tarih ve E:2015/13945, K:2019/2942 sayılı kararının; dava konusu ödeme emirlerine ilişkin itirazların, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde belirtilen itiraz sebeplerinden olmadığı, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket hakkında yapılan takip işlemlerinde ve davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir.
Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir.
Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 08/12/2020 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Düzeltilmesi istenilen kararın "Karşı Oy" unda açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca kararın düzeltilmesi isteminin, dava konusu sözü edilen ödeme emirleri yönünden kabulü ile Daire kararı kaldırıldıktan sonra değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin kabulüyle Mahkeme Kararının buna ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.