T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1609
Karar No : 2023/969
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Yedek Parça Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların bulunduğu konteynerin önünde park ettiği işyerinde yapılan aramada beyan harici "elektrikli kaykay" cinsi eşya bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davacı tarafından kaçak olduğu ileri sürülen "elektrikli kaykay" cinsi eşyaya ilişkin irsaliyeli fatura ve … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesinin bir örneğinin dosyaya ibraz edildiği, aynı olay nedeniyle ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında açılan davada yer alan bilirkişi raporlarında, kaçak olduğu ileri sürülen eşyaya ilişkin olarak düzenlenen beyanname ile aramanın gerçekleştirildiği tarih arasında 37 gün bulunduğu ve yapılan işlemlerde olağan olmayan bir durum ya da usule aykırlık görülmediğinin belirlendiği, olayda, davacının işyerinde saptanan eşyaların … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya ile aynı konteynerden boşaltıldığına dair somut bir tespitin bulunmadığı, bu durumda, mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilen beyan harici eşyanın, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile serbest dolaşıma usulüne uygun bir şekilde sokulduğu ve ithali gerçekleştirilen eşyaya ilişkin gümrük vergilerinin ödenmiş olduğu anlaşıldığından davacı hakkında alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.