Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/1610 E. , 2020/3724 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1610
Karar No : 2020/3724
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Anadolu Üniversitesi, Açıköğretim Fakültesi, İktisadi ve İdari Programlar Bölümü Sağlık Kurumları İşletmeciliği ön lisans bölümünden 04/06/2007 tarihinde mezun olan, 29/06/2007 tarihinde lise mezuniyeti esas alınarak 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi uyarınca sağlık memuru olarak göreve başlayan davacı tarafından, ön lisans mezuniyeti nedeniyle yapılan intibakının geri alınması işleminin düzeltilmesi talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 20/02/2019 tarih ve E:2018/3315, K:2019/1270 sayılı bozma kararına uyularak; davacının memuriyete girişten önce yüksek öğrenim mezunu olduğu ve bu hususun ihtilafsız olduğu dikkate alındığında, memuriyete giriş derece ve kademesinin yüksek öğrenim mezuniyetine göre belirlenmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, sözleşmeli personelin göreve
başladıktan sonra bitirilen öğrenimleri hakkında 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin 12/d bendinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Devlet personel Başkanlığından alınan görüşte; “KPSS kılavuzlarında yer verilen usul ve esaslara uygun olarak bir alt öğrenim düzeyinden KPSS’ye giren ve bu KPSS puanı esas alınmak suretiyle sözleşmeli personel pozisyonlarına atananların 657 sayılı Kanun'un Geçici 37. maddesiyle memur kadrolarına atanmaları durumunda, memuriyete giriş derecelerinin üst öğrenim düzeyi yerine alt öğrenim düzeyine göre tespit edilmesi gerektiği, ayrıca söz konusu personelin 657 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 12/d bendinden yararlanmasının mümkün bulunmadığı” belirtildiğinden, davacının intibak talebine herhangi bir işlem yapılamadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.