T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1622
Karar No:2022/3824
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü'nce 28/08/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ''Başkanlığımıza Bağlı Sağlık Tesislerimiz İçin 12 Aylık Cerrahi Sütur Sarf Malzeme Alımı'' ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 11/12/2019 tarih ve 2019/UM.II-1628 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu Kurul kararı ile mevzuat hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, teklif edilen malın Teknik Şartname'de yer alan teknik kriterlere uygunluğunu belirlemek amacıyla, ihale konusu ürünlerin numuneleri, teknik bilgilerin yer aldığı katalog, teknik şartnameye cevapları ve açıklamaları içeren doküman ile fotoğrafların ayrı ayrı veya birlikte istenebileceği, teklif edilen ürünlerin teknik şartnameye uygunluğunun dokümanda öngörüldüğü şekilde idareler tarafından tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında demonstrasyon uygulaması, numune değerlendirmesi, katalog incelemesi veya teknik şartnameye uygunluk beyanı ile yapılabileceği, doküman düzenlemesinin belirlenmesi hususundaki takdir yetkisinin idarelere ait olduğu ve yapılan değerlendirme neticesinde alınan kararlara ilişkin nihai sorumluluğun da idareye ait olduğu görülmekle beraber, dava konusu ihalenin davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusuna konu edilen kısımları ile ilgili olarak idare tarafından ürünlerin teknik şartnameye uygunluklarının alınan numuneler üzerinden değerlendirilerek numune teslim ve değerlendirme tutanaklarının alanında uzman ihale komisyonu üyesi olan hemşire …, Op.Dr. ..., Op.Dr. ... ve ameliyat sorumlu hemşiresi ...tarafından imza altına alındığı, yapılan numune değerlendirmesi ile diğer usulî işlemlerde ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığının tespitine dair yetki ve sorumluluğun ihale işlemlerini yürütmekle görevli idareye ait olduğu, ürünlerin değerlendirilmesine yönelik esas teşkil edecek temel unsurun numune incelemesi işlemi olduğu dikkate alındığında davacının itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı;
Öte yandan, dava konusu Kurul kararı ile dosyada yer alan bilgi ve belgelerden itirazen şikâyete konu edilen kısımları ile ilgili olarak idare tarafından ürünlerin teknik şartnameye uygunluklarının alınan numuneler üzerinden değerlendirilerek numune teslim ve değerlendirme tutanaklarının ihale komisyonunun 4 imza sahibi tarafından imzalandığı görüldüğünden, ayrıca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olduğu, numunelerin ilgili mevzuatta belirtilen şartlara göre incelenmeyip hangi yöntem ile incelendiği belirsiz olan tutanak esas alınarak teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, bilirkişi incelemesi yaptırılması talebinin Mahkemece dikkate alınmadığı, ihale komisyonunun mevzuat uyarınca en az beş kişiden oluşması gerektiği, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.