T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1637
Karar No:2022/3470
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Konya Seydişehir Devlet Hastanesi'nce 18/12/2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı “48 Kalem Gıda, Temizlik ve Motorin Alımı” ihalesine katılan davacının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 11/1-g maddesi kapsamında olduğundan bahisle iki yıl süre ile tüm kamu kurum ve kuruluşların ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 10/04/2018 tarih ve 30387 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Mahkemelerinin 11/10/2018 ve 23/10/2018 tarihli ara kararıyla; … ve … Cumhuriyet Başsavcılıklarından davacı şirket ortağı ... hakkında ''Terör örgütü Üyesi Olmak'' suçlaması ile başlatılan bir soruşturma olup olmadığı, var ise soruşturmanın akıbetinin ne olduğu, iddianamenin kabul edilip edilmediği, kamu davası açılmasına karar verilmiş ise yargılamanın yapıldığı mahkeme ve dosya esas numarasının bildirilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara kararına verilen cevaplardan yargılamanın ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin … esas sayılı dosyasında devam ettiği, … Cumhuriyet Başsavcılığı'nın … tarih ve … no'lu iddianamesinin incelenmesinden; davacı şirket ortağı ...'nin evinde ve üzerinde yapılan aramada cep telefonu, çok sayıda hard disk, iki adet flash bellek, bir hafıza kartı ve CD kart ele geçirildiği, malvarlığı üzerinde el koyma tedbiri uygulandığı, 4 günlük gözaltı kararı sonrasında adli kontrol şartı ile salıverildiği, davacının kendi beyanlarından ve tanık beyanlarından; örgüt adına toplanan kurbanların kesiminin davacı firmada yapıldığı, … Otelde yapılan toplantılara katıldığı, iltisaklı olduğu değerlendirilen ve kapatılan SESİAD'da üyeliğinin bulunduğu, ancak üyeliğini 2014 yılında sonlandırdığı, Bankasyada 02/01/2004 tarihinde açılan bir hesabının olduğu, çocuklarının iltisaklı olduğu değerlendirilen okullarda kaydının bulunduğu ve kullanmış olduğu telefon hattından çok sayıda örgüt mensubu ile görüşme trafiğinin olduğudan bahisle hakkında dava açıldığı hususları dikkate alındığında, hakkında FETÖ/PDY terör örgütüne irtibat ya da iltisakı olduğunu değerlendirmeye elverişli bilgi ve belge bulunduğu sabit olduğundan, 4734 sayılı Kanun uyarınca 2 yıl süreyle ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce; 4734 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 1. fıkrasına eklenen "g" bendinin, Anayasa'nın 2,7,13 ve 48. maddelerine aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için yapılan başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile, anılan kuralın iptaline karar verildiği; bu durumda, dava konusu işlemin yasal dayanağının ortadan kalktığı anlaşıldığından davalı idarece tesis edilen yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirket hakkında somut objektif ve hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgeler ışığında işlem tesis edildiği, Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararlarının yürürlüğe girdiği tarihten sonra hüküm doğuracağı ve geçmişe yürümediğinden kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptali yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 04/10/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.