Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/164 E. , 2022/704 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/164
Karar No : 2022/704
DAVACILAR : 1. ….
...
8. ….
VEKİLİ : Av. …
DAVACILAR YANINDA
MÜDAHİL : … Köyü Muhtarlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : … Kurumu
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI YANINDA
MÜDAHİL : … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. Dr. …
DAVANIN KONUSU :
Ankara ili, Nallıhan ilçesi, Karaköy mevkiinde bulunan … Çayı üzerinde kurulacak hidroelektrik santrali ile ilgili olarak … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere üretim lisansı verilmesine ilişkin işlem ile söz konusu şirkete verilen lisansın … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu (Kurul) kararıyla sonlandırılarak eskisinin devamı mahiyetinde … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yeniden verilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
DAVACILARIN İDDİALARI :
Üretim lisansı verilmeden önce "ÇED Olumlu Belgesi" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınması gerektiği, projede … önüne yapılacak 18 metre yüksekliğindeki regülatörün … ikiye böleceği, bu durumun vadinin bütünlüğünü ve vadideki ekolojik dengeyi bozacağı, milli orman ve kuş cenneti milli parkının geri dönülmez biçimde yapısının bozulması ihtimali bulunduğu ileri sürülmüştür.
DAVALININ SAVUNMASI :
Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği uyarınca ... Hidroelektrik Santrali (HES) projesinin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamı dışında değerlendirildiğine ilişkin …Bakanlığı Çevre Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısının ibraz edildiği, … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne lisans verilebilmesi için yerine getirilmesi gereken yükümlülükler arasında o tarih itibarıyla yürürlükte olan elektrik piyasasına ilişkin mevzuat çerçevesinde ÇED Yönetmeliği kapsamında alınması gereken kararın Kuruma ibraz edilmesi yükümlülüğünün bulunmadığı savunulmuştur.
DAVALI YANINDA MÜDAHİLİN SAVUNMASI:
Projenin üretim lisansının verildiği tarihte yürürlükte olan ÇED Yönetmeliği açısından, ÇED uygulamasına, seçme eleme kriterlerine tâbi olmadığı, projenin tamamlanmış bir proje olduğu için yürürlükteki ÇED Yönetmeliği'nin Geçici 3. maddesi uyarınca ÇED uygulamaları kapsamı dışında kaldığı, "ÇED Gerekli Değildir" kararına karşı davacılar tarafından açılan davanın reddedilerek onandığı ve karar düzeltme isteminin de reddedildiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine göre Danıştay’ın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davalarda, temyiz incelemesi sonucu bozulan kararlar üzerine, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarının kararlarına uyulması zorunlu olduğundan dava konusu işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY SAVCISI ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Ankara ili, Nallıhan ilçesi, … mevkiinde bulunan … Çayı üzerinde kurulacak hidroelektrik santrali ile ilgili olarak … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere üretim lisansı verilmesine ilişkin işlem ile bu şirkete verilen lisansın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararıyla sonlandırılarak eskisinin devamı mahiyetinde … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yeniden verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki Dairenin 17/12/2015 tarih ve E:2011/2640, K:2015/4633 sayılı kararı, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/05/2018 tarih ve E:2016/1361, K:2018/2312 sayılı kararıyla bozulmuş, karar düzeltme istemi de reddedilmiştir.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, yapılan lisans başvurularını çevre ve korunması gereken tabiat varlıkları mevzuatı yönünden de incelemesi ve iptali istenen lisansın çevre mevzuatı yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir.
16/12/2003 günlü, 25318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesinde, 10 MW ve üzerindeki kurulu güce sahip nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında sayılmıştır. Buna göre, 10 MW ve üzerindeki kurulu güce sahip santrallerin anılan Yönetmelik kapsamında olduğu, bu santraller için ÇED Gereklidir-Gerekli Değildir kararı alınması gerektiği, 10 MW gücünden az santrallerin 16/12/2003 günlü, 25318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında olmadığı görülmektedir.
17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesinde, kurulu gücü 0,5 MW ve üzeri olan nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında sayılmıştır.
Bu itibarla, 17/07/2008 günlü Yönetmelik uyarınca, 0,5 MW ve üzeri olan nehir tipi santraller için ÇED Gereklidir veya Gerekli Değildir kararı alınması gerektiği, sadece kurulu gücü 0,5 MW'tan az olan santrallerin 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin kapsamında olmadığı açıktır.
Dava konusu lisansa konu hidroelektrik santraline ilişkin projenin de 4,53 MW gücünde olmasından dolayı Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün 25/09/2007 günlü, 10307 sayılı yazısında, Karaköy HES Projesinin faaliyetin kurulu gücünün 10 MW'nin altında olması nedeniyle ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında bulunduğu belirtilmiştir.
Diğer yandan, Elektrik Piyasası Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrası, ortaklık yapısı aynı olan başka bir şirkete Yönetmelik kapsamındaki hak ve yükümlülükleri devralma hakkı tanımakla birlikte, ilgili mevzuat uyarınca lisans devrinin mümkün olmadığı, yeni lisans alma zorunluluğu getirildiği, bu nedenle İlkem Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilen lisansın sonlandırılarak, dava konusu edilen işlemle, ... Elektrik Üretim Ticaret Limited Şirketi'ne yeni bir lisans verildiği ve bu yeni lisans başvurusunun değerlendirilmesi aşamasındaki usul ve esasların uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır.
Olayda, ... Elektrik Üretim Ticaret Limited Şirketi'ne verilen lisansın yeni bir lisans olduğu için Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinde getirilen düzenlemeler yönünden yeni lisansın verildiği tarihte yürürlükte olan ÇED Yönetmeliğine tâbi olması gerekmektedir.
İptali istenen lisansın verildiği tarihte yürürlükte olan 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesinde, 0,5 MW ve üzeri nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında olduğu için lisans kapsamındaki 4,53 MW kurulu gücünde santral kurulmasına ilişkin proje de Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamındadır.
Bu nedenle, 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında bulunan lisansa konu proje için ÇED sürecine ilişkin kararlar alınmaksızın verilen lisans hukuka aykırı olduğundan, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Dairemizin 17/12/2015 tarih ve E:2011/2640, K:2015/4633 sayılı davanın reddi yolundaki kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/05/2018 tarih ve E:2016/1361, K:2018/2312 sayılı kararıyla bozulması ve davalı ile davalı yanında müdahilin karar düzeltme istemlerinin de İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/10/2019 tarih ve E:2018/4484, K:2019/4128 sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine gereği yeniden görüşüldü:
MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ :
... Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. 16/08/2006 tarihli dilekçeyle davalı idareye başvurarak, Ankara ili, Nallıhan ilçesinde kurulması planlanan 4,53 MWm/4,04 MWe gücündeki kanal tipi Karaköy HES projesi için üretim lisansı verilmesini talep etmiştir.
19/07/2007 tarih ve EÜ/1257-1/907 sayılı Kurul kararıyla, davacı şirkete anılan proje için 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunduğu, akabinde davacı şirket tarafından verilen 07/04/2010 tarihli dilekçe ile Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 5. maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde Karaköy HES projesine ait 19/07/2007 tarihli üretim lisansının sonlandırılarak ortaklık yapısı aynı olan ... Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne eskisinin devamı mahiyetinde olan yeni bir üretim lisansının verilmesinin istenildiği, bunun üzerine davalı idarece, Karaköy HES üretim tesisi için verilen üretim lisansı 09/06/2010 tarihli Kurul kararıyla sona erdirilerek, ... Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne eski üretim lisansının devamı mahiyetinde davaya konu üretim lisansı verilmiştir.
Öte yandan, üretim lisansı verilmeden önce alınması gerekli olan ÇED raporuna ilişkin olarak da, Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün 25/09/2007 tarih ve 10307 sayılı yazısında, Karaköy HES Projesinin, kurulu gücün 10 MW'ın altında olması nedeniyle ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında bulunduğu bildirilmiştir.
Söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiği; anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 10/06/2014 tarih ve E:2012/8136, K:2014/6629 sayılı kararıyla onandığı, bu kararın düzeltilmesi isteminin de Danıştay Ondördüncü Dairesi'nin 22/10/2015 tarih ve E:2014/8289, K:2015/7855 sayılı kararıyla reddedilerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dairemizin 17/12/2015 tarih ve E:2011/2640, K:2015/4633 sayılı davanın reddi yolundaki kararının, davacılar ve davacılar yanında müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 14/05/2018 tarih ve E:2016/1361, K:2018/2312 sayılı kararı ile;
"Yukarıda yer verilen mevzuatın birlikte incelenip, değerlendirilmesinden; Yasa koyucunun lisansın devrini öngörmediği; lisans sahibinin haklarının temliki, lisansların tadili, süreleri, süre uzatımı ve sahibi tarafından lisanstan vazgeçilmesi hâllerinin düzenlenmesini ise çıkarılacak Yönetmeliğe bıraktığı; Yönetmelikte ise, ancak bazı hâllerde, hak ve yükümlülüklerin devrini Kurul'un uygun görmesi durumunda, ortaklık yapısı aynı olan başka bir tüzel kişiye lisans devri yapılmaksızın yeni lisans verilmesinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, ilgili Yönetmelikte, eskisinin devamı niteliğinde yeni lisans verileceği açıkça belirtildiğinden, yeni alınacak lisansın da lisans alınması aşamasında belirlenen yeni şartlara tâbi olacağı açıktır.
Öte yandan, Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 9. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, lisans başvurularının öncelikle ilgili mevzuatta öngörülen amaçlara uygunluk açısından incelenip, değerlendirileceği kuralına yer verilmiştir. Yönetmeliğin sözü edilen kuralında gönderme yapılan amaçlar arasında, 4628 sayılı Kanun'un 1. maddesinde öngörülen, elektriğin çevreye uyumlu bir şekilde tüketicilerin kullanımına sunulması amacı olduğunda da kuşku bulunmamaktadır.
Anayasa'nın 56. maddesi uyarınca herkesin sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkının bulunmasının yanında, Elektrik Piyasası Kanunu ile yeterli, kaliteli, sürekli, düşük maliyetli ve çevreye uyumlu bir şekilde üretilmiş elektriğin tüketicilerin kullanımına sunulması amaçlandığına göre, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun bu konularda yapılan lisans başvurularını çevre ve korunması gereken tabiat varlıkları mevzuatı yönünden de incelemesinin zorunlu olduğu sonucuna ulaşılmaktadır.
Dosyanın incelemesinden, … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin … tarihli dilekçesi ile davalı idareye başvurarak, Ankara ili, Nallıhan ilçesinde kurulması planlanan 4,53 MWm/4,04 MWe gücündeki kanal tipi Karaköy HES projesi için üretim lisansı verilmesini talep ettiği, … günlü, … sayılı Kurul kararı ile, davacı şirkete anılan proje için 49 yıl süreli üretim lisansı verilmesinin uygun bulunduğu, akabinde davacı şirket tarafından verilen 07/04/2010 tarihli dilekçe ile Yönetmeliğin 5/3. maddesi çerçevesinde … HES projesine ait 19/07/2007 tarihli üretim lisansının sonlandırılarak ortaklık yapısı aynı olan … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne eskisinin devamı mahiyetinde olan yeni bir üretim lisansının verilmesinin istenildiği, bunun üzerine davalı idarece, … HES üretim tesisi için verilen üretim lisansının … tarihli Kurul kararı ile sona erdirilerek, … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne eski üretim lisansının devamı mahiyetinde davaya konu üretim lisansının verildiği; öte yandan, üretim lisansı verilmeden önce alınması gerekli olan ÇED raporuna ilişkin olarak da, Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün 25/09/2007 günlü, 10307 sayılı yazısında, Karaköy HES Projesinin "faaliyetin kurulu gücünün 10 MW'ın altında olması nedeniyle ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında bulunduğu"nun bildirildiği, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada, …. İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; "her ne kadar dava dilekçesinde yatırımcı şirket tarafından ÇED Yönetmeliği'ne aykırı bir şekilde proje tanıtım dosyası hazırlanmadığı, bu alanda bulunan Nallıhan Kuş Cenneti Milli Parkı ve Çevresinin geri dönülmez zararlara uğrayacağı hususunun gözardı edildiği, … Çayı'nın su yatağının değiştirilmesi tehlikesiyle karşı karşıya olduğu, bu durumun ise sulak alanların korunmasına ilişkin mevzuat hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, dava konusu işlemin tesisine gerekçe olarak sadece inşa edilmesi düşünülen nehir tipi santralin gücünün 4,53 MW (10 MW'ın altında) olduğunun gösterildiği, ancak ÇED Yönetmeliği bir bütün olarak ele alındığında anılan nehir tipi santralin çevreye olan etkilerinin ayrıca değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiş ise de; bakılmakta olan davanın Karaköy HES Projesinin ÇED Yönetmeliği kapsamında olmadığına ilişkin işlemden kaynaklandığı, dava dilekçesinde ileri sürülen söz konusu iddiaların bu davanın konusunu oluşturmadığı, inşa edilmesi düşünülen Karaköy HES Projesinin gücünün 4,53 MW olduğu, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Yönetmelik hükmünde açıkça 10 MW'ın üzerindeki nehir tipi santrallerin ÇED Yönetmeliği kapsamında olduğunun belirtildiği, dolayısıyla yatırımcı şirketin proje tanıtım dosyası hazırlama yükümlülüğü bulunmadığı gibi, anılan faaliyetin ÇED Yönetmeliği kapsamında tutulmasına olanak da bulunmadığı, bunun yanı sıra dava konusu işlemle uyuşmazlığa konu projenin icra edilmesi aşamasında diğer çevre mevzuatı hükümlerine uyulması ve mevzuat çerçevesinde öngörülen gerekli izinlerin alınması, ekolojik dengenin bozulmamasına, çevrenin korunmasına ve geliştirilmesine matuf tedbirlere riayet edilmesi zorunluluğunun ortadan kaldırılmadığı hususları dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine hükmedildiği, alınan kararın temyiz edilmesi üzerine onandığı ve kararın düzeltilmesi isteminin de reddedildiği anlaşılmaktadır.
Davacılar, lisans verilebilmesi için gerekli olan çevresel etki değerlendirmesinin yapılmadığını ileri sürmektedirler.
Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun, yapılan lisans başvurularını çevre ve korunması gereken tabiat varlıkları mevzuatı yönünden de incelemesinin zorunlu olması karşısında, iptali istenilen lisansın çevre mevzuatı yönünden incelenmesi gerekmektedir.
16/12/2003 günlü, 25318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesinde, 10 MW ve üzerindeki kurulu güce sahip nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında sayılmıştır. Buna göre, 10 MW ve üzerindeki kurulu güce sahip santrallerin anılan Yönetmelik kapsamında olduğu ve bu santraller için ÇED Gereklidir-Gerekli Değildir kararı alınması gerektiği; 10 MW gücünden az santrallerin 16/12/2003 günlü, 25318 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesinde, kurulu gücü 0,5 MW ve üzeri olan nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında sayılmıştır. Dolayısıyla, 17/07/2008 günlü Yönetmelik uyarınca, 0,5 MW ve üzeri olan nehir tipi santraller için ÇED Gereklidir veya Gerekli Değildir kararı alınması gerektiği; sadece kurulu gücü 0,5 MW'tan az olan santrallerin 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin kapsamında olmadığı sonucuna varılmaktadır.
Uyuşmazlıkta; dava konusu lisansa konu hidroelektrik santraline ilişkin projenin 4,53 MW gücünde olması nedeniyle, Çevre ve Orman Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi ve Planlama Genel Müdürlüğü'nün 25/09/2007 günlü, 10307 sayılı yazısında, Karaköy HES Projesinin "faaliyetin kurulu gücünün 10 MW'ın altında olması nedeniyle ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında bulunduğu"nun bildirildiği; Elektrik Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasının ortaklık yapısı aynı olan başka bir şirkete Yönetmelik kapsamındaki hak ve yükümlülükleri devralma hakkı tanımakla birlikte, ilgili mevzuat uyarınca lisansın devrinin mümkün olmaması karşısında, yeni lisans alma zorunluluğu getirildiği; bu nedenle, … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne verilen lisansın sonlandırılarak, dava konusu edilen işlemle, … Elektrik Üretim Ticaret Limited Şirketi'ne yeni bir lisans verildiği ve lisans başvurusunun değerlendirilmesi aşamasında, yönetmelikle belirlenen yeni lisans başvurusu sırasında uygulanacak usul ve esasların uygulandığı görülmektedir.
Buna göre, … Elektrik Üretim Ticaret Limited Şirketi'ne verilen lisansın yeni bir lisans olduğu ve Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliğinde getirilen düzenlemeler yönünden yeni lisansın verildiği tarihte yürürlükte olan ÇED Yönetmeliğine tâbi olması gerektiğinin kabulü gerekmektedir.
Dava konusu lisansın verildiği tarihte yürürlükte olan 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 sayılı listesi uyarınca; 0,5 MW ve üzeri nehir tipi santraller Seçme, Eleme Kriterleri Uygulanacak Projeler arasında sayıldığından, dava konusu lisans kapsamındaki 4,53 MW kurulu gücünde santral kurulmasına ilişkin projenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında olduğu sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, 17/07/2008 günlü, 26939 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği kapsamında bulunan lisansa konu proje için ÇED sürecine ilişkin kararlar alınmaksızın, dava konusu lisansın verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir." gerekçesiyle Dairemiz kararının bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihaî kararlarının Danıştay'da temyiz edilebileceği; 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 38. maddesinde, İdari Dava Daireleri Kurulu'nun, idari dava dairelerinden ilk derece mahkemesi olarak verilen kararları temyizen inceleyeceği; 2577 sayılı Kanun'un 49/4 ve 50. maddelerinde, Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmayıp, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmıştır.
Aktarılan kanun hükümlerine göre, Danıştay dava dairelerince ilk derece mahkemesi olarak verilen kararların Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurullarınca bozulması hâlinde Danıştay dava dairelerine ısrar imkânı tanınmadığından, bozma kararına uyularak İdari Dava Daireleri Kurulu kararında belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Ankara ili, Nallıhan ilçesi, … mevkiinde bulunan … Çayı üzerinde kurulacak hidroelektrik santrali ile ilgili olarak … Mühendislik Elektrik Üretim Makine İnşaat Proje Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 49 yıl süreyle faaliyette bulunmak üzere üretim lisansı verilmesine ilişkin işlem ile söz konusu şirkete verilen lisansın … tarih ve … sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararıyla sonlandırılarak eskisinin devamı mahiyetinde … Elektrik Üretim ve Ticaret Ltd. Şti.'ne yeniden verilmesine ilişkin işlemin İPTALİNE,
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca …-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine,
3. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacılar yanında müdahile verilmesine,
4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinin davalı yanında müdahil üzerinde bırakılmasına,
5. Temyiz aşamasında yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmediğinden …TL yürütmenin durdurulması harcının istemi hâlinde davacılar ve davacılar yanında müdahile iadesine,
6. Karar düzeltme aşamasında yapılan toplam …-TL tebligat giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına,
7. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara ve davalı yanında müdahile ayrı ayrı iadesine,
8. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na temyiz yolu açık olmak üzere, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.